Negro agencia de relaciones públicas

Relaciones Públicas y Reputación Online; Ver en el mapa. Destacado Orange 360. Agencia A uno Comunicación. Agencia Pop Comunicaciones S.A.C. Relaciones Públicas y Reputación Online All Talent. Agencia Plat Comunicación. Agencia Toc Asociados. Agencia PI-AR. Agencia ... Activaciones (177) Agencia (474) Agencias y Productoras de Eventos (56) Alquiler de Equipos Audiovisuales (35) Ambientes y Salones de ambientes para reuniones (126) Animaciones (32) Articulos Publicitarios (38) Artículos Promocionales (38) ATL (50) Branding (83) Campañas ATL (49) Comunicación Interna (53) Consultoría (57) Creación de ... Una queja común entre los clientes, es que las agencias de relaciones públicas entran muy pronto en una zona de confort, en donde la inercia le va ganando poco a poco el terreno a la proactividad. Tema de Google Slides y plantilla de PowerPoint gratis. Hay empresas del sector de viajes que contratan los servicios de agencias de comunicación y relaciones públicas para sus estrategias. Si necesitas una presentación que comunique de forma efectiva tu perfil de agencia, esta plantilla gratuita te servirá para ganarte la confianza de todos. El uso de estas herramientas pasa a ser ahora fundamentales para alcanzar los objetivos que los socios se planteen, bien sea promocionar, hacer crecer la comunidad de seguidores o aumentar la demanda de los servicios, todo ahora dependerá del uso estratégico que le den a la planeación estratégica de las relaciones públicas. Agencias de Relaciones Públicas Uruguay. Enlaces. ordenar por ... Siglo Comunicación es una agencia especializada en proveer soluciones integrales de comunicación que concentra su actividad en los sectores claves de la economía regional, como el sector logístico, agroindustrial, forestal y pesquero. ... 20 años atrás, cuando los ... Posted by La Trastienda Studio de Comunicación & Agencia de Relaciones Públicas on junio 25, 2014 · Dejar un comentario Ayer por la noche, desde el Hipódromo de Madrid, se dieron cita muchas personalidades de la cultura y la sociedad para arropar los premios que la revista Yo Dona otorga a las mujeres más comprometidas del año. Es a partir de nuestro encuentro espontáneo, nuestras experiencias y observaciones, que en agosto del 2014 decidimos fundar T. Huxley, una agencia de relaciones públicas bajo la perspectiva de una nueva generación. Somos Anna McIntosh, Cecilia Revuelta, Teffa González y Giuliana Favaretto. Descargas rawpixel.com Fotos gratis : afroamericano, ascendencia africana, Afro, agencia, americano, Analizando, rubio, tablero, reunión creativa, instrucciones ... Agencia de comunicación y RR. PP. Hay empresas del sector de viajes que contratan los servicios de agencias de comunicación y relaciones públicas para sus estrategias. Si necesitas una presentación que comunique de forma efectiva tu perfil de agencia, esta plantilla gratuita te servirá para ganarte la confianza de todos.

Canciller al borde del segundo rescate para bancos

2020.03.28 17:41 robok3000 Canciller al borde del segundo rescate para bancos

El rescate de bonificación corporativa de Covid cuesta alrededor de $ 18,000 por ciudadano. Entonces el Congreso está tomando $ 18,000 de su futuro, dando $ 16,800 a las corporaciones y devolviéndole un cheque por $ 1,200.
El cierre del coronavirus está afectando la oferta y la demanda en todo el mundo. Eso ha obligado a la economía real a una fuerte recesión y desencadenó una crisis financiera continua. A continuación se muestra una introducción a una pieza clave de este desastre: la crisis en los mercados de deuda corporativa. Esta rama de las finanzas es de vital importancia porque incluso las empresas saludables a menudo necesitan acceso al crédito. Si no lo entienden, se hunden.
En 2008, el vector de la crisis se extendió desde los valores respaldados por hipotecas al resto del sector financiero y luego a la economía real. Esta vez, la economía real está siendo golpeada directamente, y el daño está repercutiendo nuevamente en los mercados financieros. Los mercados en quiebra, en forma de bucle de retroalimentación, amenazan aún más la economía real ya que las corporaciones encuentran más difícil pedir prestado. A medida que los mercados de deuda corporativa se deterioran, las principales empresas irán a la quiebra. El desempleo se está disparando. Algunos analistas esperan que la economía se contraiga en una tasa anualizada del 30 por ciento durante el segundo trimestre de 2020.
Los mercados financieros de EE. UU. Ya cuentan con soporte de vida pública. La Reserva Federal se ha comprometido a realizar compras ilimitadas de todo tipo de activos: bonos del Tesoro de los Estados Unidos, valores respaldados por hipotecas, préstamos para automóviles, deudas municipales y, en un paso histórico, deuda corporativa a corto y largo plazo. Pero la crisis requerirá más que un rescate financiero.
La pregunta política clave ahora es: ¿Qué tipo de controles vendrá con la intervención estatal? La avaricia corporativa y el auto-trato deben ser controlados no solo en nombre de la equidad, sino también para asegurarse de que el dinero del rescate público se invierta en la economía real en lugar de simplemente apostar, como sucedió después del colapso y rescate de 2008.
El aumento de la deuda corporativa
Desde 2008, los niveles de deuda de los hogares en realidad han disminuido y ahora son más bajos de lo que estaban en el último colapso. Pero no la deuda corporativa. Medido como la "deuda neta" de una empresa en comparación con su EBITDA (ganancias antes de intereses, impuestos, depreciación y amortización), la deuda corporativa se ha duplicado desde el último colapso. En 2009, la compañía estadounidense promedio tenía una deuda de $ 2 por cada $ 1 en ganancias. Hoy, la empresa promedio tiene una deuda neta a EBITDA de 3 a 1, y muchas empresas, como Ford Motor, CarMax, Harley-Davidson y General Motors, tienen relaciones que van de 8 a 1, hasta 15 a 1. Boeing , un caso especial debido a su crisis 737 MAX, tiene una relación de 37 a 1.
En las últimas dos décadas, la calificación crediticia de las empresas estadounidenses se ha derrumbado. A principios de los años 90, más de sesenta empresas tenían calificaciones crediticias AAA. En la actualidad, solo dos empresas estadounidenses tienen calificación AAA: Johnson & Johnson y Microsoft. En 2001, menos de una de cada cinco empresas de "grado de inversión" fueron calificadas con BBB. Hoy, la mitad de todas las deudas corporativas de grado de inversión pertenecen a empresas con calificación “triple B” (BBB) ​​o inferior. Un tercio de esas empresas tienen una calificación de triple B menos (BBB-), a una muesca del estado especulativo o "basura".
Muchos bonos corporativos con calificación triple B ya cotizan en mercados secundarios a precios inusualmente bajos y altos rendimientos, a menudo superiores al 5 por ciento; eso significa que incluso los bonos de "grado de inversión" se tratan como basura. Pronto, muchas corporaciones con calificación triple B serán rebajadas formalmente a basura. Eso elevará sus costos de préstamo y restringirá su acceso al crédito. Incluso las compañías saludables a menudo necesitan acceso a crédito listo. Si no lo entienden, se hunden.
La agencia de calificación Moody's estima que la tasa de incumplimiento de la deuda de "grado especulativo" (compañías con calificaciones inferiores a Baa de Moody's Investors Service, o una calificación inferior a BBB de Standard & Poor's) podría alcanzar el 10 por ciento este año, un aumento del 2,3 por ciento el año pasado año. Las consecuencias de todo esto repercutirán en toda la economía en general, profundizando y extendiendo la recesión.
La deuda corporativa global total, incluidos los bonos y préstamos, es de aproximadamente $ 66 billones; más del doble de lo que era hace una década. En comparación, el producto nacional bruto combinado de todas las economías se estimó en $ 80.27 billones en 2017. Alrededor de una cuarta parte de eso es la economía de los EE. UU.
Lo que hicieron con el dinero
Después del colapso de 2008, los bancos centrales del mundo, con la Reserva Federal de EE. UU. A la cabeza, pasaron la próxima década empujando dinero a los mercados financieros a través de tasas de interés súper bajas y la compra pública directa de activos financieros del sector privado a través de flexibilización cuantitativa (QE).
l crédito barato alentó muchos préstamos corporativos en forma de préstamos de bancos y la emisión masiva de bonos corporativos. A diferencia de los préstamos, que pueden extenderse de manera rutinaria, o a veces terminar abruptamente, o tener tasas de interés que fluctúan hacia arriba y hacia abajo, los bonos corporativos son instrumentos de deuda emitidos por una compañía que se compromete a pagar el dinero prestado en un horario específico a una tasa específica, generalmente fija de interés.
Las corporaciones han estado pidiendo prestado por una variedad de razones que van desde el arbitraje astuto hasta el despojo de activos estúpido e imprudente. Para una empresa en dificultades y no rentable, por ejemplo JCPenney, la deuda puede ser un salvavidas. Para una empresa rentable, pedir dinero prestado puede ser una forma de obtener capital sin diluir el reclamo de los accionistas existentes sobre las ganancias de la empresa, lo que sucedería si la empresa emitiera acciones.
Incluso algunas empresas rentables con montones de efectivo prestados en lugar de gastar su efectivo, en parte por el efecto de la potencia de fuego: informar a otros competidores y participantes del mercado que la empresa tiene suficiente dinero disponible para comprar nuevas empresas amenazadoras y mostrar al mundo La empresa está lista para superar cualquier crisis económica.
Algunas empresas utilizaron su dinero prestado para comprar otras empresas. Esto ayudó a impulsar una ola posterior a 2008 de fusiones y adquisiciones (M&A). Deloitte informó "más de $ 10 billones en transacciones domésticas [M&A] desde 2013". Las compañías seleccionadas tomaron prestado para almacenar efectivo como defensa contra tales adquisiciones.
Las empresas también tomaron prestado para financiar la compensación del CEO, distribuciones a los inversores a través de dividendos y recompras de acciones. Las empresas vuelven a comprar sus propias acciones para aumentar su precio. Un aumento en el precio de las acciones es útil de muchas maneras: puede mantener alejados a los invasores hostiles al hacer que una compañía objetivo sea demasiado costosa para hacerse cargo, pero también puede atraer a pretendientes amigables porque (con un poco de contabilidad creativa) un valor creciente de las acciones puede debilitar firme parece más rentable. A los ejecutivos corporativos les gusta el aumento del precio de las acciones porque los paquetes de compensación están vinculados al rendimiento de las acciones y casi siempre incluyen algún pago en las acciones de la compañía, por lo que cuanto mayor sea el precio de las acciones, mayor será el pago de los ejecutivos.
A veces, las empresas incluso invierten su dinero prestado en la producción real. La industria de petróleo y gas intensiva en capital hizo eso, pero como explicamos a continuación, todavía enfrenta una crisis, quizás más destacada que otros sectores.

Mal crédito como incentivo perverso
El resultado final de todos los préstamos fue la disminución de la solvencia corporativa: la deuda corporativa pronto superó con creces el crecimiento de sus ganancias y saldos de efectivo. Esto condujo a rebajas generalizadas de la calificación crediticia.
Perversamente, las calificaciones crediticias más bajas no desaceleraron la borrachera de los préstamos, sino que estimularon más préstamos y préstamos, porque a medida que las calificaciones crediticias corporativas cayeron, la tasa de interés que las empresas rebajadas tuvieron que pagar por sus préstamos y bonos aumentó. Y, por lo tanto, también lo hicieron las ganancias de los prestamistas.
La deuda corporativa y los precios de las acciones entraron en una dialéctica retorcida, cada uno impulsando al otro. A medida que el mercado de valores continuó inflando durante la última década, proporcionó la confianza que los inversores requerían para continuar sus compras de bonos corporativos riesgosos.
Tenga en cuenta que muchos de los bancos prestamistas y los fondos de activos estaban prestando, en realidad o esencialmente, préstamos del Tío Sam a tasas ajustadas a la inflación cercanas a cero, y luego prestaban a compañías con calificaciones triples B y triples B con un interés del 5 por ciento. Ganancias como esa significaban que siempre había bancos y fondos de activos ansiosos por prestar a corporaciones cargadas de deudas.
Los inversores pueden comprar directamente bonos de corporaciones específicas o, como suele ser el caso, invertir en fondos mutuos o fondos cotizados en bolsa (ETF) que apuntan a una variedad de bonos corporativos. Los préstamos de alto riesgo también se dividieron, dividieron y reempacaron en paquetes llamados "obligaciones de préstamos garantizados" (CLO), una clase de valores respaldados por una cartera subyacente de préstamos corporativos.
Según la Junta de Gobernadores de la Reserva Federal, la mayoría de las CLO estadounidenses están en manos de inversores institucionales estadounidenses, incluidas compañías de seguros, fondos mutuos e instituciones depositarias. Esto significa que cuando la deuda no pueda ser atendida, el dolor será absorbido dentro de la economía de los Estados Unidos, en gran parte por los modestos clientes de estos gigantes financieros.
Como fue el caso con los valores respaldados por hipotecas del colapso de 2008, estos fondos ayudaron a "distribuir el riesgo" y, por lo tanto, dieron una apariencia de seguridad. La lógica era que poseer el 1 por ciento de un centenar de préstamos diferentes sería más seguro, incluso si algunos préstamos salían mal, que poseer la totalidad de una garantía de deuda única. La lógica no está completamente equivocada. Y eso es parte del problema: alentó aún más préstamos. Mientras el pronóstico económico fuera optimista, no había razón para que la ola de deuda se redujera.

Zombis y otros
La deuda corporativa, como gran parte de la economía, es una historia de disparidades. No todas las corporaciones están cargadas de deudas. Algunas empresas en realidad están inundadas de efectivo. Microsoft, Berkshire Hathaway, Alphabet Inc y Apple tienen cada uno más de $ 100 mil millones en efectivo. En general, la América corporativa ha estado acumulando cantidades récord de efectivo en los últimos años. Pero al mismo tiempo, Morgan Stanley Investment Management estima que una de cada seis empresas estadounidenses no puede cubrir ni siquiera los pagos de intereses de sus deudas.
En el centro del problema están los "préstamos apalancados" y las llamadas empresas zombis. Los préstamos apalancados son un tipo de crédito costoso y de alto riesgo extendido a compañías que ya están muy endeudadas. Desde el colapso de 2008, el mercado de préstamos apalancados se ha duplicado a $ 1.2 billones. Ahora, los préstamos apalancados en los Estados Unidos se revenden a solo 84 centavos por dólar, su precio más bajo desde agosto de 2009. La mayoría de los préstamos apalancados, más de la mitad, están en la forma de las CLO mencionadas anteriormente. En el cuarto trimestre de 2018, había $ 617 mil millones de CLO pendientes.
El Banco de Pagos Internacionales define a las empresas zombis como compañías bien endeudadas y bien establecidas que no han sido rentables durante un período prolongado y tienen una baja rentabilidad esperada en el futuro. En otras palabras, las startups muy endeudadas no califican como zombies. Los sectores más amenazados son energía, automoción, seguros, bienes de capital (es decir, equipos y maquinaria), telecomunicaciones, aeroespacial y defensa, y algunas partes del comercio minorista.
El mercado alcista de los precios de las acciones en alza, a menudo sobrevalorados, permitió que muchas compañías no competitivas y no rentables parecieran saludables basándose únicamente en el rendimiento de sus acciones. Incluso antes de que los mercados comenzaran a colapsar el 9 de marzo, algunos analistas eran lo suficientemente profundos como para llamar la farsa del mercado a principios de año.
Pero en esta crisis de rápido desarrollo, a las empresas de toda la economía pronto les resultará imposible cumplir con sus obligaciones. Con el coronavirus rompiendo las cadenas de suministro y forzando restricciones masivas en la demanda de los consumidores, las ganancias corporativas se contraen rápidamente, lo que a su vez perjudicará gravemente el servicio de la deuda corporativa.
Al igual que la ruptura de un órgano hipertrofiado, la putrefacción de la deuda corporativa insostenible ahora amenaza con crear una sepsis económica generalizada que perjudicará incluso a las empresas sanas.

Perfiles en deuda
Aerolíneas. Las seis principales aerolíneas estadounidenses gastaron enormes sumas para recomprar sus acciones durante la última década. Las aerolíneas estadounidenses (en general) gastaron el 96 por ciento de su dinero prestado en la recompra de acciones. Ahora, los ingresos de los vuelos se están desplomando. Las reservas de United Airlines han disminuido en un 70 por ciento. En 2011, American Airlines se declaró en bancarrota según el Capítulo 11 con pasivos de $ 29 mil millones; hoy, tienen más de $ 34 mil millones en deudas. Los rendimientos de algunos de sus bonos alcanzaron un asombroso 12 por ciento, una señal particularmente angustiante ya que las tasas de interés han sido reducidas por la Fed en un esfuerzo por aliviar los mercados de crédito.
Energía. Incluso antes de que los efectos del coronavirus destruyeran la demanda de combustibles fósiles, las compañías de energía de Estados Unidos sufrían debido a los altos costos fijos y los bajos precios de la energía. En los últimos cinco años, 208 compañías energéticas estadounidenses se han declarado en bancarrota. Los precios de la energía han sido bajados por la revolución del fracking, el aumento de la energía renovable y la sobreproducción de petróleo debido a las luchas entre grandes productores como Arabia Saudita, Rusia y Estados Unidos.
Ahora el shock del coronavirus está empujando a las empresas al límite. Occidental Petroleum, que tiene una deuda de $ 40 mil millones, mientras que su valor de mercado (el valor de todas sus acciones combinadas) es inferior a $ 11 mil millones, recientemente su deuda se redujo a basura.
Los fondos mutuos de energía revelan la crisis en el sector energético en su conjunto. Vanguard Energy Fund, considerado uno de los cuatro principales fondos mutuos petroleros, ha perdido más del 41 por ciento de su valor desde principios de año. Por supuesto, las compañías petroleras más grandes, las "Grandes petroleras" (como BP, Exxon Mobil y Royal Dutch Shell) tienen suficientes recursos, poder de mercado y apoyo gubernamental para sobrevivir a la crisis. Pero los efectos en las empresas menos establecidas se extienden más allá de la propia industria energética.
Prestamistas A medida que las empresas de petróleo y gas entran en crisis, los bancos que les otorgaron crédito también pueden enfrentar incumplimientos. Los préstamos pendientes al sector petrolero de bancos regionales en América del Norte superan los $ 100 mil millones. Los bancos que financian a las compañías petroleras en Texas y Oklahoma vieron caer sus precios de acciones casi un 30 por ciento. En los estados dependientes del petróleo, los presupuestos públicos se verán afectados a medida que los ingresos fiscales disminuyan drásticamente.
Al por menor. Varios minoristas importantes tienen relaciones de deuda neta a EBITDA que son demasiado altas para ser sostenibles en las condiciones actuales. Por ejemplo, Rite Aid debe $ 15.80 por cada dólar que gana. Para JCPenney, la proporción es de $ 8.30 a $ 1; para Walgreens Boots Alliance, es de $ 5.80 a $ 1. Office Depot debe $ 4.60 en comparación con cada dólar ganado.

Más allá del rescate
Rescatar a las empresas en dificultades, incluso tomarlas bajo propiedad pública por un tiempo, puede detener el sangrado. Y la burbuja eventualmente puede volver a inflarse con suficiente esfuerzo. Pero una repetición del rescate de 2008, que involucró una gran cantidad de dinero público pero muy poca regulación y planificación pública, solo significará una larga depresión seguida de una burbuja para los ricos.
La economía estadounidense es una bestia enferma. No solo necesita dádivas y propiedad del gobierno, lo que está obteniendo, también necesita planificación.
Petróleo, aerolíneas y cruceros: estas son industrias de altas emisiones que, ante la crisis climática, deben transformarse radicalmente o dejar de existir. Con la propiedad y planificación del gobierno, estas industrias podrían ser desenrolladas y sus recursos reasignados.
Aunque COVID-19 desencadenó nuestra actual recesión, fue la indulgencia del 1 por ciento incorporado al rescate de 2008 la responsable de la profundidad y gravedad de nuestra actual crisis económica. Sin orientación, el dinero se vertió en el sistema financiero. No es sorprendente que floreciera junto con la dinámica mutuamente reforzada de los precios de las acciones artificialmente inflados y la creciente deuda corporativa.
La capitulación ante la glotonería de los financieros es profundamente injusta. Pero también es inviable en términos puramente técnicos. Sin restricciones a la avaricia, habrá otra burbuja y colapso y una caída más larga, más sufrimiento, mayor desigualdad y más inestabilidad social. Tenemos que obligar al gobierno a usar su poder legal y financiero para dirigir la economía estadounidense hacia propósitos más igualitarios, socialmente racionales y ambientalmente sostenibles. Tenemos que hacer que este rescate funcione para la mayoría de nosotros.

Socialismo corporativo: el gobierno está rescatando a inversionistas y gerentes, no a usted


El gobierno de los Estados Unidos está promulgando medidas para salvar a las aerolíneas, Boeing y corporaciones afectadas de manera similar. Si bien insistimos claramente en que estas compañías deben salvarse, puede haber problemas éticos, económicos y estructurales asociados con los detalles de la ejecución. De hecho, si estudia la historia de los rescates, habrá.

Los rescates de 2008–9 salvaron a los bancos (pero principalmente a los banqueros), gracias a la ejecución del entonces secretario del Tesoro, Timothy Geithner, que luchó por los ejecutivos bancarios contra el Congreso y algunos otros miembros de la administración Obama. Los banqueros que perdieron más dinero del que obtuvieron en la historia de la banca, recibieron el mayor grupo de bonos en la historia de la banca menos de dos años después, en 2010. Y, sospechosamente, solo unos años más tarde, Geithner recibió una posición altamente remunerada en La industria financiera.

Ese fue un caso descarado de socialismo corporativo y una recompensa para una industria cuyos gerentes son detenidos por el contribuyente. La asimetría (riesgo moral) y lo que llamamos opcionalidad para los banqueros se puede expresar de la siguiente manera: las cabezas y los banqueros ganan, las colas y el contribuyente pierde. Además, esto no cuenta la política de flexibilización cuantitativa que infló los valores de los activos y aumentó la desigualdad al beneficiar a los súper ricos. Recuerde que los rescates vienen con dinero impreso, que efectivamente desinfla los salarios de la clase media en relación con los valores de los activos, como los apartamentos de lujo en la ciudad de Nueva York.

El comercio generalizado de Bob Rubin: mantenga las ganancias, transfiera las pérdidas a los contribuyentes. Lleva el nombre de Bob Rubin, que se embolsó 120 millones de dólares de Citi, pero reclamó la incertidumbre y mantuvo las bonificaciones pasadas. Esto alienta a cualquiera a nunca estar asegurado por tales eventualidades ya que el gobierno pagará la cuenta.

Si está rescatado, es una utilidad
Primero, no debemos combinar las aerolíneas como una compañía física con la estructura financiera involucrada. Tampoco deberíamos combinar el destino de los empleados de las aerolíneas con el desempleo de nuestros conciudadanos, que puede compensarse directamente en lugar de indirectamente a través de las sobras de los subsidios corporativos. Deberíamos aprender del episodio de Geithner que rescatar a las personas en función de sus necesidades no es lo mismo que rescatar a las corporaciones en función de nuestra necesidad de ellas.
Salvar una aerolínea, por lo tanto, no debería equivaler a subsidiar a sus accionistas y gerentes altamente remunerados y promover un riesgo moral adicional en la sociedad. Por el solo hecho de que estamos ahorrando aerolíneas, indica su papel como utilidad. Y si como tales son necesarios para la sociedad, ¿por qué sus gerentes tienen opcionalidad? ¿Los funcionarios públicos tienen un plan de bonificación? El mismo argumento también debe hacerse, por extensión, contra el rescate indirecto de los fondos de capital, como los fondos de cobertura y las estrategias de inversión infinitas, que están tan expuestos a estos activos; no tienen una estrategia honesta de mitigación de riesgos, que no sea una dependencia ingenua y capacitada de los rescates o lo que en la industria se llama el "gobierno".
En segundo lugar, estas corporaciones están presionando para rescatar, lo que eventualmente obtendrán gracias a la presión que pueden ejercer sobre el gobierno a través de unidades de lobby. ¿Pero qué tal el pequeño restaurante de la esquina? El guía turístico independiente? El entrenador personal? El masaje profesional? ¿El barbero? ¿El vendedor de perritos calientes que vive de turistas cerca del Met Museum? Estos grupos no pueden permitirse el cabildeo y serán ignorados. Buffers No Deuda
En tercer lugar, como hemos estado advirtiendo desde 2006, las empresas necesitan amortiguadores para enfrentar la incertidumbre, no deuda (un amortiguador inverso), sino amortiguadores. La madre naturaleza nos dio dos riñones cuando solo necesitamos una porción de uno solo. ¿Por qué? Por contingencia. No necesitamos predecir eventos adversos específicos para saber que un búfer es imprescindible. Lo que nos lleva al problema de la recompra. ¿Por qué deberíamos gastar el dinero de los contribuyentes para rescatar a las compañías que gastaron su efectivo (y a menudo incluso pidieron prestado para generar ese efectivo) para comprar sus propias acciones (para que el CEO obtenga la opcionalidad), en lugar de construir un amortiguador de días lluviosos? Tales rescates castigan a quienes actuaron de manera conservadora y los perjudica a la larga, favoreciendo al tonto y al buscador de rentas.
No es un cisne negro
Además, algunas personas afirman que la pandemia es un "Cisne negro", por lo tanto, algo inesperado, por lo que no se puede justificar su planificación. El libro que comúnmente citan es El cisne negro. Si hubieran leído ese libro, habrían sabido que una pandemia global de este tipo se presenta explícitamente allí como un cisne blanco: algo que eventualmente sucedería con gran certeza. Tal pandemia aguda es inevitable, el resultado de la estructura del mundo moderno; y sus consecuencias económicas se agravarían debido al aumento de la conectividad y la sobreoptimización. De hecho, el gobierno de Singapur, a quien asesoramos en el pasado, estaba preparado para tal eventualidad con un plan preciso desde 2010.
Sacado de: https://www.reddit.com/Bitcoin/comments/fp3s40/the_covid_corporate_bonus_bailout_costs_about/
submitted by robok3000 to BitcoinLatam [link] [comments]


2019.10.21 04:11 kuai69 Resúmen segundo debate presidencial (20/10)

Buenas noches gente, como prometí aca tienen el segundo resúmen. Nuevamente disculpen si falta algo o hay faltas de ortografía, como ven lo estoy subiendo apenas termina el debate. Los quieroo
Debate presidencial 20-10-19

Presentación

  • Macri: Feliz dia a madres. No se elige solo al presidente. Es importante saber lo que hicieron antes todos. Siempre da la cara. Comprende a los enojados, viene una etapa distinta.
  • Del Caño: Comparte las criticas del debate. No le gusta cómo es pero las demas fuerzas politicas dijeron algo distinto. Latam se levanta como Ecuador y Chile.
  • Lavagna: Cariño a todas las madres. Errores no reconocidos se repiten. Cada 15 años una crisis. Habilidad para sacar temas centrales de la discusión. No hay paciencia infinita
  • Espert: Competidores responsables de la destrucción y solo se alimentan del sistema mal hecho. Se come las raíces de la Argentina, va a desenmascarar el sistema durante el debate
  • Fernandez: Feliz dia a las madres. Criticaron mucho a su “indice” en lugar de a todo lo demas. Estaria bueno indicarse a los indices de desocupacion, pobreza e inflacion.
  • Centurión: Muchos medios hablaron del uso de su tiempo en el debate anterior pero no de sus propuestas. No viene a ser politicamente correcto. A hacer lo que hay que hacer.

Seguridad

  • Del Caño: Los candidatos niegan la lucha por el castigo de los genocidas. No hay que tener fuerzas de seguridad militarizadas. Critica a la doctrina Chocobar. Bullrich es responsable de Maldonado y Rafael Nahuel. Mas escuelas y empleo, no carceles. Resolver desocupacion y desigualdad. Entramado al rededor de la trata y narcotrafico. Policia, justicia y política con entramados con “El gran delito”. Crear agrupaciones contra esto.
  • Lavagna: No gatillo facil, no mano dura. Pero tampoco mano flácida. Mano justa, firme y en casos extremos puño cerrado para defender a los nuestros. Obviamente ponerlo en el marco de leyes claras y aplicables. Destaca los delitos de género y quien los comete debe ser penalizado. Nadie actúa ante las denuncias que se hacen antes de que ocurran.
  • Espert: Nos sentimos muy inseguros. La seguridad se convirtió en un flagelo. El problema de la inseguridad es tan grosero que se puede empezar por cortarlo con la política, que muchos son delincuentes. Apunta a Fernandez. Espert está del lado de la víctima. El ciudadano podrá tomar un arma para defenderse de ser necesario. Baja de edad de imputabilidad a 14 años. Penas de cumplimiento efectivo. Jueces podran acomodarla solo con delitos menores y sin riesgo a las victimas. Quita del derecho de voto a delitos graves.
  • Fernandez: Unico abogado del lugar. No esperen soluciones fáciles de su parte. La inseguridad está desatendida. Es fácil hablar de mano dura y penas fuertes. Desigualdad = Inseguridad
Argentina generó desigualdad. Critica a gobierno en los últimos años. Malos controles sociales. Reconstruir y generar más igualdad. Al que delinque hay que castigarlo. Propone crear un consejo de seguridad como política de estado. Sin facilismo, con seriedad
  • Centurión: El problema de la seguridad es el Delito. Durante el gobierno de los K se liberaron las fronteras generando un país productor y exportador de droga. Fronteras blindadas. Mejorar la seguridad interna. Agencia de lucha contra el crimen organizado basandose en la inteligencia criminal desarmada por gobiernos anteriores.
  • Macri: Distintos a los demás. Critica al Kirchnerismo. Argentina dejó de ser un exportador importante de droga a Europa. Propone codigo penal moderno con penas a narcos. Extender a todo el país el nuevo código procesal penal. Critica al Kirchnerismo con respecto a la Amia.
30 segundos extra
  • Espert: Las calles y rutas no son para ser cortada. Quien las corte queda preso. Cuidado Grabois.
  • Fernandez: El consumo de droga y marihuana aumentó en estos años.
  • Centurión: Basta de pago en negro a las fuerzas de seguridad.
  • Macri: Respuesta con respecto a Maldonado. Record de incautación de droga. Compromiso a dar batalla al narcotráfico
  • Del Caño: Basta de hipocresía. La ilegalidad es el negocio de los narcos. Legalización de la marihuana.
  • Lavagna: Formación profunda y permanente de las fuerzas de seguridad y reconocimiento.
30 segundos de cierre
  • Fernandez: Critica a Macri.
  • Centurión: No naturalizar cortes de calle como los gobiernos anteriores. El orden público debe volver a ser un valor.
  • Macri: Las estadisticas son verdaderas. Reducción del 30% de homicidios. El kirchnerismo le dio un gatillo fácil a los delincuentes.
  • Del Caño: Se oponen a la baja de la edad de imputabilidad. Pichetto quiere igualar a Micki Vainilla.
  • Lavagna: Politica de prevención.
  • Espert: El estado gasta infinitamente mal. Mejores tribunales, más tribunales. Más y mejores cárceles.

Empleo, produccion e infraestructura

  • Lavagna: Ninguno de los tres tiene ninguna solución en una economía como la actual. Solo en una economía en marcha se puede hablar de estas. Buscan 2.000.000 de nuevos puestos de trabajo en 4 años. Es posible.
  • Espert: Llama corruptos a los sindicalistas. Ricos poderosos con los trabajadores ganando casi nada. Reemplazar la indemnización por un subsidio por desempleo.Eliminar las contribuciones patronales y reducir gradualmente los personales. ¿Cual es el beneficio de los trabajadores con las leyes actuales?
  • Fernandez: Argentina tiene la tasa de desempleo más alta de los últimos 13 años. Critica a Macri. El presidente “Uberizó” la economía Argentina. Trabajo en blanco la mejor garantía de paz social. Poner en marcha las pymes, haciendolas dejar de pagar tarifas dolarizadas. Llevar la infraestructura al interior del país.
  • Centurión: Más del 50% del PBI es el Estado. El gran empleador debe ser la producción, no el Estado. Generar condiciones para que la producción se desarrolle. Incorporar más de un millon de empleados al mercado laboral. Privilegiar el empleo jóven y pasantías mediante incentivos a los productores. Durante el gobierno de los K obra publica caracterizada por corrupción, ahora está mejor.
  • Macri: Respuesta a Fernández. Crear empleo formal de calidad. Economía estable reduciendo impuestos en las PyMES. Conectar el país. Los gobiernos anteriores se robaban la plata de las obras. Sistema de licitaciones en internet. Por el precio de una autopista Kirchnerista hacemos dos. Aerolíneas Low-Cost. Fibra óptica, 4G.
  • Del Caño: Macri jamás va a poder entender el sufrimiento de una familia de trabajadores. El Frente de izquierda busca reducir la jornada laboral, plan de obra pública, banca nacional única para que los recursos no se fuguen.
30 segundos extra
  • Macri: Critica a Kirchnerismo. Dieron vuelta la energía y empezaron a exportar gas a Chile. Rumbo a ser un gran exportador de energía.
  • Del Caño: Los que más sufren el desempleo son los jóvenes. Propuestas para generar empleo.
  • Lavagna: Los amigos de la politica actual siguen insistiendo con estabilizar para luego crecer. No está de acuerdo. El crecimiento lleva a la estabilidad.
  • Espert: Normalizamos la anormalidad también en relaciones laborales. Debemos tener democracia sindical.
  • Fernández: Critica a Macri. Subieron las tarifas de un modo tan cruel que nos quedamos sin energía. Respuesta a Macri.
  • Centurión: La ley laboral actual no sirve para mejorar la economia.
30 segundos de cierre
  • Del Caño: Se cumplen 9 años del asesinato de Ferreyra por una patota de unión ferroviaria. Luchar contra la flexibilización laboral. Recuperar los sindicatos.
  • Lavagna: La mitad de las máquinas funcionan pero están todas listas para producir.
  • Espert: Pregunta a AF. ¿No vio la asociasión ilícita del gobierno o fue parte de eso?
  • Fernandez: Cuando tuvo diferencias renunció y se fue a su casa, no lo corran por la corrupción.
  • Centurión: En el mundo hay nuevas formas de trabajo que necesitan ser reconocidas. Debemos reconocer nuevas relaciones laborales a través de formas de contratación distintas.
  • Macri: Critica y respuesta a Fernandez. Es dificil creer que AF no vió nada. Es imposible de creer. Se fue sin denunciar nada.

Federalismo, calidad institucional y rol del estado.

  • Espert: Compara la coparticipación federal de impuestos con un chico al que le dan una tarjeta de crédito sin límite y los papás se lo pagan. Promueve de manera irresponsable la gestión del gasto público. Eliminar la coparticipación y la posibilidad de financiar los gastos con ganancias de cada provincia además del pago federal. Argentina es un país enfermo, hay que pagar los costos de cambiar.
  • Fernandez: Argentina en realidad no es Federal. Todos los argentinos debemos ser tratados del mismo modo. La calidad institucional se deterioró. Critica a Macri. La corrupción debe ser afrontada por todos. Terminar con los empresarios que corrompen y los politicos que se dejan corromper. Trabajar en sistemas que alerten las malas conductas.
  • Centurión: El estado Argentino es un estado fallido por definición. No podemos seguir pagando lo que se gasta en la administración pública, la administración es más grande que el administrado.
  • Macri: Respuesta a AF. Critica al Kirchnerismo. El futuro de la Argentina pasa por el desarrollo Federal del país. Habla sobre lo hipócrita que es el kirchnerismo. Maduro es un dictador.
  • Del Caño: Los funcionarios del gobierno anterior no niegan la corrupción. Macri habla de transparencia pero benefició a su familia. Critica a Macri. Propone asamblea constituyente.
  • Lavagna: Para mejorar el federalismo hace falta una política tributaria y crediticia a favor del interior, infraestructura. Los conurbanos hunden las economías regionales.
30 segundos extra
  • Del Caño: Proponen jueces con elección directa y aplicación de juicios con jurado.
  • Lavagna: Nueva ley de coparticipación que incluya un sistema mucho más automático y la nación debe ceder sus recursos.
  • Espert: El federalismo fiscal es que cada provincia gaste en relación a lo que recauda. Eliminando la coparticipación podemos eliminar el IVA.
  • Fernández: Respuesta y critica a Macri. “La prensa corre peligro con Macri, no conmigo”.
  • Centurión: Los funcionarios corruptos deben estar inhabilitados de por vida.
  • Macri: Critica a Fernandez. “Normalizamos todas las estadísticas para saber donde estamos”
30 segundos de cierre
  • Lavagna: La calidad institucional empieza por aumentar el control sobre el poder de los presidentes. El CN debe recuperar su poder.
  • Espert: “Viendolos como se tiran misiles me causa un poco de gracia, deben abrazarse porque la cantidad de medidas que han tomado iguales es impresionante. Abracense tan diferentes no son!”
  • Fernández: Qué paso con los parque eólicos? Critica a Macri.
  • Centurión: Poner foco en el Sistema Nacional de Inteligencia que esta desprofesionalizado. La AFI se dedica a espiarnos por razones políticas.
  • Macri: El kirchnerismo y alberto Fernandez son lo mismo. Critica a Fernandez y el Kirchnerismo “No somos lo mismo”
  • Del Caño: Los funcionarios políticos y jueces cobren lo mismo que un docente.

Desarrollo social, ambiente y vivienda.

  • Fernández: “Donde menos quiero parecerme a usted es la pobreza” Critica a Macri. “Lo único que supo hacer es mentir una y otra vez”. Vamos a ocuparnos de que el hambre se termine y de cuidar el medioambiente. Mineria de modo sustentable. Crear un Ministerio de vivienda. Construir viviendas y movilizar la economía. Credito para sectores medios para que lleguen a tener una casa.
  • Centurión: Enumera los planes fracasados. Critica a estos.
  • Macri: Critica al Kirchnerismo “Es indignante escucharlos hablar de pobreza, lo único que hicieron fue ocultarla.” En el próximo gobierno darle cloacas a todos los argentinos. Guerra al narcotráfico, espacios de primera infancia, buscar la libertad a través de la educación.
  • Del Caño: Hay un pacto sin ninguna grieta en este sentido. Critica a gobierno actual y anterior. Contaminación en lo que el gobierno actual dice que es el futuro. Terminar con el modelo de saqueo y contaminación. La energía tiene que ser un derecho para todos y no un negociado de unos pocos.
  • Lavagna: “Los ultimos dos gobiernos confundieron desarrollo social con reparto de planes.” Nuestra sociedad corre el riesgo de acostumbrarse a la pobreza. El compromiso con la pobreza debe ser total.
  • Espert: El problema de la pobreza es grosero. Para luchar contra la pobreza hace falta crecimiento sostenido. Apertura al comercio, bajos impuestos y reforma laboral. Sistema jubilatorio es una estafa. Reformular el sistema previsional. “Hay que decir la verdad aunque cueste votos”
30 segundos extra
  • Lavagna: Argentina tiene un privilegio y una responsabilidad con el agua. Debe proteger el agua.
  • Espert: Para luchar contra la pobreza hay que evitar tener crisis, para esto cambiar todo.
  • Fernández: Toma lo que dijo Lavagna. Este gobierno pasó todos los límites. Critica a Macri.
  • Centurión: Cuenca Matanza-Riachuelo.
  • Macri: A partir del 1-1-20 los creditos uva se van a ajustar por salarios, no por inflación.
  • Del Caño: Los creditos uva fueron una estafa. Propone un plan de vivienda de calidad para toda la población
30 segundos de cierre
  • Espert: Para poder eliminar los planes hay que generar crecimiento sostenido. Utilizar el dinero de los planes para capacitación.
  • Fernández: Macri se acordó del problema de las viviendas en estos últimos 5 minutos. Critica a Macri.
  • Centurión: Las organizaciones sociales pasaron a ser organizaciones paraestatales.
  • Macri: “Aguantar que digan (el kirchnerismo) que ellos son los que saben es imposible” Critica al Kirchnerismo.
  • Del Caño: “Da bronca escuchar a los mismos políticos responsables de la pobreza estigmatizar a quienes viven de planes políticos de 7mil pesos”.
  • Lavagna: Se puede enfrentar el problema con los créditos uva. Se puso contento de lo que anunció macri :) .

Cierre de debate

  • Centurión: Quiere rescatar a la Argentina del fracaso de los últimos gobiernos. Premios y castigos a la autoridad. No tiene miedo de enfrentar la mafia ni la corrupción. “Vengo a ponerle Patria a la política Argentina”
  • Macri: Destaca la agresividad del kirchnerismo y que se debe a la lucha de los Argentinos. Hoy estamos mucho mejor parados para arrancar hacia el futuro. “Damos vuelta no solo la elección sino la historia”
  • Del Caño: Macri se va en poco el tiempo pero se queda la crisis, el FMI y los complices de Macri. Chile y Ecuador demuestran que los pueblos salen a las calles y dicen “Basta”.
  • Lavagna: “Hemos escuchado los crujidos del aparato político en la Argentina”. Propone que nadie que tome el poder crea que lo va a tener todo y para siempre, que el diálogo sea un componente permantente y que el empleo sea algo importante.
  • Espert: Sus competidores demostraron ser parte del problema y no de la solución. Macri no pudo no supo o no quiso en los 4 años. Si Fernandez llega a ser lo que dice va a quedar chica la crisis de Macri. Vienen a defender a los jovenes que creen que la única salida hoy es Ezeiza.
  • Fernández: “Tantas veces me mataron, tantas veces me morí, y sin embargo estoy aquí resusitando” - Maria Elena Walsh. Habla de como Nestor y Cristina pusieron a la Argentina de pie pero Macri volvió a empeorar todo.
Por último aprovecho el espacio para comentar que estoy buscando trabajo ya que en la empresa que estaba hicieron reducción de personal. Mi CV está disponible en http://www.luciano-dominguez.ml Si, me acabo de doxear. Los quiero mucho <3
submitted by kuai69 to argentina [link] [comments]


2016.06.07 03:37 ShaunaDorothy Notas críticas sobre la “muerte del comunismo” y las condiciones ideológicas del mundo postsoviético (Noviembre de 2015)

https://archive.is/QazK6
Espartaco No. 44 Noviembre de 2015
Notas críticas sobre la “muerte del comunismo” y las condiciones ideológicas del mundo postsoviético
Por Joseph Seymour
A continuación publicamos, ligeramente editado, un documento de Joseph Seymour, miembro del Comité Central de la Spartacist League. El documento, fechado el 14 de marzo de 2009, fue una contribución a las discusiones y debates que precedieron a la XIII Conferencia Nacional de la Spartacist League/U.S., sección de la Liga Comunista Internacional (Cuartainternacionalista), ese mismo año y se publicó originalmente en Workers Vanguard No. 949 (1° de enero de 2010).
En el pleno de nuestro Comité Ejecutivo Internacional, celebrado a principios de 2008, hubo una discusión y, creo, diferencias incipientes en torno al contenido del término “muerte del comunismo”, lo cual es clave para entender las condiciones político-ideológicas del mundo postsoviético. En ese entonces, yo argumenté:
“Una cuestión importante al discutir el trabajo en Sudáfrica y México...es si estos países —se ha mencionado a China y Grecia— son una excepción a lo que hemos llamado el ‘retroceso en la conciencia’ y la ideología de la ‘muerte del comunismo’, y en qué sentido lo son. Pero el concepto de excepción implica una norma. Así que, ¿cuál es esa norma? La abrumadora mayoría de nuestra tendencia se ubica en los países capitalistas-imperialistas avanzados de Europa Occidental y Norteamérica... Es aquí donde todos los días, de manera generalizada, encontramos la ideología de la ‘muerte del comunismo’. Y creo que esto ha determinado un cierto entendimiento parcial y deformado de las delineaciones y divisiones políticas radicalmente modificadas en todo el mundo.
“Casi cada vez que usamos el término ‘muerte del comunismo’ lo vinculamos al triunfalismo burgués. No nos referimos al triunfalismo de la burguesía de la India, Egipto o Brasil. Nos referimos al triunfalismo de la burguesía imperialista occidental, principalmente la estadounidense. Pero el escepticismo respecto a la posibilidad de una sociedad comunista internacional futura —y esto es el núcleo de la ‘muerte del comunismo’— en los países del Tercer Mundo no puede identificarse con el triunfalismo y la dominación del imperialismo estadounidense. Más bien, nos encontramos con un ascenso, bastante significativo y con amplias bases de apoyo, de movimientos político-ideológicos que se presentan como oponentes del triunfalismo imperialista estadounidense. El ejemplo más obvio es, claro, el populismo nacionalista latinoamericano ejemplificado por Hugo Chávez. Pero también encontramos el mismo fenómeno en un sentido muy derechista, que es el ascenso del fundamentalismo islámico antioccidental en los países del Medio Oriente. Osama bin Laden, Hugo Chávez, Tony Blair, Bill Clinton: todos ellos representan la ‘muerte del comunismo’ de diversos modos y en diversos contextos nacionales”.
El núcleo de la “muerte del comunismo” es precisamente ése: un escepticismo respecto a la posibilidad de una civilización comunista global en el sentido marxista. Eso es un terreno común básico que comparten diversas tendencias políticas que a veces tienen actitudes fuertemente hostiles al imperialismo occidental, la democracia parlamentaria, la economía capitalista de mercado y otras cuestiones controvertidas (como la degradación ambiental), que separan a la izquierda de la derecha en el sentido convencional de estos términos.
Para asegurarme de que todos tenemos un entendimiento común de los términos, voy a reafirmar brevemente las principales características que tendría una sociedad plenamente comunista a escala global. La escasez económica ha sido superada, por lo que ha podido eliminarse el trabajo asalariado (“de cada cual, según su capacidad; a cada cual, según sus necesidades”). El trabajo enajenado ha sido remplazado por trabajo creativo, científico y cultural (Marx alguna vez usó la composición musical como ejemplo de esto). El estado se ha extinguido de manera que, en palabras de Engels, el gobierno sobre los hombres ha dado paso a la administración de las cosas. Las afiliaciones racial, nacional y étnica han desaparecido mediante una extensa procreación interétnica y la movilidad global (“el género humano es la Internacional”). La familia ha sido remplazada por instituciones colectivas para el trabajo doméstico, la crianza y la socialización de los niños.
La abrumadora mayoría de quienes se consideran izquierdistas y pasan de los 40 o 50 años, consideran que una sociedad futura como la que describí es utópica. La abrumadora mayoría de los izquierdistas más jóvenes, representados, por ejemplo, por el medio de los “foros sociales”, para todo propósito práctico desconocen el concepto marxista de la civilización comunista global y son indiferentes a él. Sus preocupaciones son defensivas y minimalistas: apoyar los derechos democráticos de los pueblos oprimidos (por ejemplo, los palestinos), detener el desmantelamiento del “estado del bienestar” en Europa Occidental o impedir que el medio ambiente se siga degradando (calentamiento global).
Voy a replantear mi argumento haciendo referencia a El estado y la revolución de Lenin. Cuando esta obra se publicó en 1918 y en las décadas subsecuentes, la principal diferencia entre los marxistas revolucionarios y las demás tendencias de izquierda tenía que ver con el tema que se discute en el capítulo I (“La sociedad de clases y el estado”). Ahí, Lenin afirma concisamente:
“La doctrina de Marx y Engels sobre la ineluctabilidad de la revolución violenta se refiere al estado burgués. Éste no puede ser sustituido por el estado proletario (por la dictadura del proletariado) mediante la ‘extinción’, sino sólo, como regla general, mediante la revolución violenta” [énfasis en el original].
En el periodo postsoviético, la diferencia más fundamental entre nosotros y las demás tendencias de la izquierda tiene que ver con el tema que se discute en el capítulo V (“Las bases económicas de la extinción del estado”) y que se explica concisamente en el siguiente pasaje:
“La base económica de la extinción completa del estado significa un desarrollo tan elevado del comunismo que en él desaparece la oposición entre el trabajo intelectual y el manual. En consecuencia, deja de existir una de las fuentes más importantes de la desigualdad social contemporánea, una fuente que en modo alguno puede ser suprimida de golpe por el solo hecho de que los medios de producción pasen a ser propiedad social, por la sola expropiación de los capitalistas.
“Esta expropiación dará la posibilidad de desarrollar las fuerzas productivas en proporciones gigantescas. Y al ver cómo retrasa el capitalismo ya hoy, de modo increíble, este desarrollo y cuánto podríamos avanzar sobre la base de la técnica moderna ya lograda, tenemos derecho a decir con la mayor certidumbre que la expropiación de los capitalistas originará inevitablemente un desarrollo gigantesco de las fuerzas productivas de la sociedad humana” [énfasis en el original].
La generación postsoviética de activistas de izquierda no puede entender fácilmente las ideas expuestas arriba porque no ha pensado en ellas.
El triunfalismo del imperialismo estadounidense no es el problema
Si bien la claridad sobre la cuestión de la “muerte del comunismo” no bastará para resolver nuestros problemas, la continua confusión a este respecto sí contribuirá a agravarlos. El no reconocer la diferencia más fundamental que nos separa del resto de la izquierda —el hecho de que no compartimos un mismo fin último— ha sido un importante factor subyacente en los recurrentes problemas políticos del partido.
Cuando aún era editor de Workers Vanguard, Jan Norden [actualmente del centrista Grupo Internacionalista] consideraba, de manera consciente y sistemática, que la “muerte del comunismo” era principalmente una expresión del triunfalismo del imperialismo estadounidense. De ahí que creyera que el levantamiento zapatista de los empobrecidos campesinos indígenas del sur de México en 1994 sería un poderoso contragolpe que debilitaría, al menos en América Latina, el efecto ideológico de la caída de la Unión Soviética. Desde que Norden desertó de nuestra organización en 1996, ha habido una tendencia en nuestro partido a amalgamar bajo el rubro de “retroceso en la conciencia” (un término que acuñé yo en la lucha contra Norden) el escepticismo respecto a la sociedad comunista futura, el triunfalismo imperialista occidental y el reformismo socialdemócrata tradicional. Algunos camaradas han argumentado que la principal diferencia que nos separa del resto de la izquierda versa sobre si el estado capitalista puede o no reformarse, como si estuviéramos en los tiempos de Lenin contra Kautsky en la secuela inmediata de la Revolución de Octubre.
Una formulación estándar tanto en nuestra literatura pública como en nuestro discurso interno es que el efecto de la “muerte del comunismo” ha sido internacionalmente “desigual”. El término “desigual” implica que el efecto puede medirse cuantitativamente en una escala lineal: muy alto en Estados Unidos y Francia, mucho más bajo en México y Sudáfrica. Como alguna vez fui estudiante de economía académica y después fui maestro, me imagino una gráfica de barras que mide y compara, por ejemplo, la producción nacional per cápita de distintos países. Pero el efecto diferencial que tuvo internacionalmente la “muerte del comunismo” no puede entenderse de ese modo. Lo que encontramos no son distintos niveles, sino distintas formas de la ideología postsoviética.
Tomemos por caso a Rusia. Al explicar el concepto de la “muerte del comunismo”, frecuentemente usamos la formulación de que la antigua Unión Soviética es considerada, en el mejor de los casos, un “experimento fallido”. Eso en general es cierto en Europa Occidental y Norteamérica. No es tan cierto en el Tercer Mundo. Y no es cierto en absoluto en Rusia. Todo lo contrario. El sector políticamente dominante de la nueva clase capitalista rusa, representado por Vladímir Putin, considera que la Unión Soviética fue el más exitoso de los experimentos, por decirlo así, de la construcción estatal centrada en Rusia. En 2005, Putin declaró que el colapso de la Unión Soviética había sido “la mayor catástrofe geopolítica del siglo XX” (citado en Edward Lucas, The New Cold War: Putin’s Russia and the Threat to the West [La nueva Guerra Fría: La Rusia de Putin y la amenaza al Occidente, 2008]). Supongo que en toda la sociedad rusa está extendida una actitud similar respecto a la antigua URSS.
En los últimos años, el régimen de Putin y en general la élite rusa han querido restaurar la reputación histórica de Stalin como el gran líder de una potencia mundial dominada por Rusia en el siglo XX. El embajador ruso en la OTAN adorna su oficina con un retrato de Stalin. Un popular programa de televisión, “El nombre de Rusia”, ubicó a Stalin como uno de los cinco personajes históricos más grandes del país (Economist, 27 de noviembre de 2008). En 2007, una guía educativa de patrocinio oficial, Una historia moderna de Rusia, 1945-2006: Manual para el maestro, comparaba favorablemente a Stalin con Pedro el Grande: “Stalin siguió la lógica de Pedro el Grande: exigir lo imposible...para obtener lo máximo posible”. Luego continúa:
“Él [Stalin] es considerado uno de los líderes más exitosos de la URSS. El territorio del país llegó a los límites del viejo imperio ruso (y en algunas áreas lo sobrepasó). Se consiguió la victoria en una de las mayores guerras; la industrialización de la economía y la revolución cultural se llevaron a cabo con éxito, lo que produjo no sólo educación de masas, sino el mejor sistema educativo del mundo. La URSS llegó a ser uno de los países líderes en ciencias; el desempleo fue prácticamente derrotado”.
—citado en Lucas, The New Cold War
No precisamente la descripción de un “experimento fallido”.
En cierto modo nos es más difícil lidiar con la forma que la “muerte del comunismo” presenta en Rusia que la que tiene en Europa Occidental y Norteamérica. En estas últimas regiones, la antigua Unión Soviética todavía se identifica principalmente con el “socialismo”, no con el “imperialismo ruso”. Stalin se considera un discípulo de Marx y Engels y como tal en general se le condena. En Rusia, Stalin se considera el sucesor de Pedro el Grande y Catalina la Grande, y como tal se le ensalza. Para muchos rusos, el comunismo no ha muerto porque nunca estuvo vivo.
Incluso antes de que la severidad de la actual desaceleración económica mundial se volviera evidente el pasado otoño, el triunfalismo del “libre mercado” había dejado de ser una corriente importante en el clima de la opinión burguesa incluso en Estados Unidos. Hoy, hay voceros prominentes y respetados del capital financiero estadounidense, como el antiguo director de la Reserva Federal, Paul Volcker, que anuncian una desaceleración global profunda y prolongada. Las comparaciones con la Gran Depresión de los años 30 se han vuelto un lugar común. El alcalde tory [conservador] de Londres comentó que en estos días leer el Financial Times de esa ciudad es como frecuentar una secta suicida milenarista. Sin embargo, ninguna opinión burguesa actual se muestra preocupada por la posibilidad de revoluciones socialistas inminentes en ningún lado o la resurrección de partidos comunistas de masas que reivindiquen la tradición marxista-leninista.
De fines y medios: Un recorrido histórico
En la sección titulada “La fase superior de la sociedad comunista” del capítulo V de El estado y la revolución, Lenin escribió:
“Desde el punto de vista burgués, es fácil declarar ‘pura utopía’ semejante régimen social y burlarse diciendo que los socialistas prometen a todos el derecho a recibir de la sociedad, sin el menor control del trabajo realizado por cada ciudadano, la cantidad que deseen de trufas, automóviles, pianos, etc. Con estas burlas siguen saliendo del paso, incluso hoy, la mayoría de los ‘sabios’ burgueses, que demuestran así su ignorancia y su defensa interesada del capitalismo”.
Con el término “sabios burgueses”, Lenin se refería a los intelectuales que apoyaban y justificaban abiertamente el sistema económico capitalista. Lenin no incluía en esta categoría a los voceros ideológicos de la II Internacional (Socialista), como Karl Kautsky, que se consideraba a sí mismo un marxista ortodoxo.
Si para 1917-1918 los líderes del ala derecha de los partidos socialdemócratas de masas (como Friedrich Ebert en Alemania, Albert Thomas en Francia o Emile Vandervelde en Bélgica) seguían creyendo o no subjetivamente en una futura sociedad socialista es un asunto distinto. Lo más probable es que no. Pero ninguno de ellos repudió públicamente la meta tradicional del movimiento socialista como proyecto utópico.
Al principio de la Revolución Alemana, en noviembre de 1918, el centrista Partido Socialdemócrata Independiente puso una serie de condiciones (exigencias) a su participación en un gobierno de coalición con el Partido Socialdemócrata (SPD) sobre la base de los consejos de obreros y soldados que entonces existían. La primera de ellas era: “Alemania debe ser una república socialista”. A eso, la dirección del SPD respondió: “Esta exigencia es la meta de nuestra propia política. Sin embargo es el pueblo quien debe decidir esto a través de la asamblea constituyente” (citado en John Riddell, ed., The German Revolution and the Debate on Soviet Power: Documents, 1918-1919: Preparing the Founding Congress [La Revolución Alemana y el debate sobre el poder soviético: Documentos, 1918-1919: Preparando el congreso de fundación, 1986]). Al atacar la Revolución de Octubre y a la recién nacida Internacional Comunista, los líderes socialdemócratas condenaban principalmente la dictadura del proletariado como una violación de la democracia, que identificaban con un gobierno de tipo parlamentario elegido por sufragio universal e igual.
Aquí es útil revisar el libro Moscú bajo Lenin, unas memorias que escribiera a finales de los años cuarenta y principios de los cincuenta Alfred Rosmer, colega y amigo de Trotsky. Rosmer había sido anarquista y después uno de los principales intelectuales sindicalistas de Francia, antes de sumarse a la recién fundada Internacional Comunista. En estos recuerdos, Rosmer narra la reacción inicial que provocó El estado y la revolución de Lenin entre los socialdemócratas ortodoxos como Kautsky y Jean Longuet (el nieto de Marx) así como entre los anarquistas:
“Era un libro extraordinario y su destino fue singular: Lenin, marxista y socialdemócrata, era atacado por los teóricos de los partidos socialistas que invocaban el marxismo: ‘¡Eso no es marxismo!’ gritaban, es una mezcla de anarquismo, de blanquismo; ‘de blanquismo a la salsa tártara’, escribía uno de ellos para hacer una frase ingeniosa. Por el contrario, este blanquismo y su salsa eran para los revolucionarios situados fuera del marxismo ortodoxo, sindicalistas y anarquistas, una agradable revelación. Jamás un lenguaje semejante salía de las bocas de los marxistas que ellos conocían”.
Louis-Auguste Blanqui (1805-1881) fue el último de los grandes representantes de la tradición comunista jacobina originada con la Conspiración de los Iguales de Babeuf en los últimos días de la Revolución Francesa. La concepción babeufista del comunismo (desarrollada en una sociedad preindustrial) tenía que ver con la distribución y el consumo más que con la producción y la superación de la escasez económica. Sin embargo, al calificar a Lenin de “blanquista”, Kautsky, Longuet et al. no se referían a ese aspecto de la perspectiva jacobino-comunista. El “blanquismo” de Lenin era para ellos el derrocamiento insurreccional del estado capitalista organizado y dirigido por un partido revolucionario de vanguardia.
Como señala Rosmer, El estado y la revolución fue muy bien recibido entre varios anarquistas y sindicalistas, algunos de los cuales creyeron que Lenin se estaba moviendo del marxismo hacia el campo político de ellos. Sin embargo, los anarquistas más cultivados en cuestiones de doctrina entendieron que, si bien Lenin estaba de acuerdo con la necesidad de un derrocamiento insurreccional del estado burgués, todavía sostenía, e incluso enfatizaba, el programa marxista de la dictadura del proletariado como transición a una sociedad plenamente comunista. A este respecto, Rosmer cita a un anarquista alemán, Erich Mühsam, que, estando preso en 1919, escribió:
“Las tesis teóricas y prácticas de Lenin sobre la realización de la revolución y de las tareas comunistas del proletariado han dado a nuestra acción una nueva base... Ya no hay obstáculos insuperables para la unificación del proletariado revolucionario entero. Los anarquistas comunistas, ciertamente, han tenido que ceder en el punto de desacuerdo más importante entre las dos grandes tendencias del socialismo; han debido renunciar a la actitud negativa de Bakunin ante la dictadura del proletariado y rendirse en este punto a la opinión de Marx”.
Para Mühsam, el “desacuerdo” entre Bakunin y Marx respecto a la dictadura del proletariado tenía que ver con el medio de llegar a un fin último que ambos compartían: una sociedad igualitaria sin clases y sin estado.
Todos sabemos que en una polémica política las ideas y posiciones que no se discuten son, a su modo, tan importantes como las que se discuten. Uno no discute contra posiciones que el oponente no sostiene y especialmente donde hay un terreno común. Por ejemplo, al polemizar contra liberales negros o izquierdistas radicales en Estados Unidos, no refutamos la falsa noción que exponen algunos racistas de derecha de que los negros son “inferiores” a los blancos. En 1918-1920, Lenin y Trotsky escribieron sendos libros polémicos contra Kautsky. En ningún lado de La revolución proletaria y el renegado Kautsky como tampoco en Terrorismo y comunismo se argumenta contra la posición de que la sociedad comunista en el sentido marxista sea algo utópico, pues Kautsky no defendía tal posición.
Adelantémonos hasta finales de los años treinta, cuando el movimiento comunista internacional estaba ya totalmente estalinizado. Consideremos específicamente al joven Maxime Rodinson, un intelectual judío francés que luego se convertiría en un prominente académico de izquierda especializado en el Medio Oriente y la sociedad islámica. En un ensayo de 1981 titulado “Autocrítica”, Rodinson recordó cuál fue el estado de espíritu que lo llevó a ingresar al Partido Comunista Francés en 1937 (al cual abandonó en 1958):
“La adhesión al comunismo implicaba, e implica todavía, comprometerse con una lucha que supuestamente le permitirá a la humanidad realizar un salto esencial y eminentemente benéfico: acabar con un sistema que permanentemente produce pobreza y crimen, que subyuga y condena a millones de personas a lo largo del mundo a una vida atroz o incluso a la muerte. La intención es crear una humanidad liberada en la que todos puedan florecer hasta donde se los permita su potencial, en la que el colectivo de seres libres controle la administración sobre las cosas y establezca el mínimo indispensable de reglas para armonizar las relaciones entre los seres humanos”.
—Cult, Ghetto, and State: The Persistence of the Jewish Question (Culto, gueto y estado: La persistencia de la cuestión judía, 1983)
Como intelectual, Rodinson podía articular las metas liberadoras del marxismo mejor que los muchos millones de obreros jóvenes que ingresaron a los partidos comunistas de Francia e Italia, la India y Vietnam y otros lugares durante la era de Stalin. Sin embargo, muchos de esos obreros —aunque ciertamente no todos— también estaban motivados por una visión del futuro de liberación social multilateral. No consideraban a los partidos comunistas como meras agencias políticas para defender y promover sus intereses económicos o sociales (por ejemplo, nacionales) dentro del sistema capitalista-imperialista existente.
En general, los obreros políticamente avanzados y los intelectuales izquierdistas que apoyaban a los partidos socialdemócratas de masas no compartían la concepción marxista de una sociedad genuinamente comunista. Pero ellos también aspiraban a una sociedad radicalmente diferente y mejor que la presente. En 1961, un intelectual socialdemócrata de izquierda, el británico Ralph Miliband, publicó un libro altamente crítico del Partido Laborista titulado Parliamentary Socialism: A Study of the Politics of Labour [Socialismo parlamentario: Un estudio de la política del laborismo]. El libro apareció en la secuela inmediata de un intento fallido por parte de los líderes del ala derecha del partido por deshacerse de la Cláusula IV de la constitución partidista de 1918. La Cláusula IV en general se consideraba el programa máximo del Partido Laborista: “Asegurar a los trabajadores manuales e intelectuales la plenitud de los frutos de su industria y la más equitativa distribución de todo cuanto sea posible, sobre la base de la propiedad común de los medios de producción, distribución e intercambio”. Al describir la batalla sobre la Cláusula IV que tuvo lugar en 1959-1960, Miliband escribió: “Ante la violenta resistencia [por parte de las bases obreras del partido] que encontró, la propuesta tuvo que abandonarse”. Para los años 80, ya nadie hubiera usado el término “socialismo parlamentario” para encapsular el programa o incluso la doctrina oficial del Partido Laborista británico. Y, en 1995, la Cláusula IV fue suprimida del programa formal del partido en una conferencia especial, pese a la oposición de algunos de los grandes sindicatos.
De principios a mediados de los años 60, hubo en Estados Unidos una radicalización de izquierda entre la juventud estudiantil y algunos intelectuales de mayor edad. Una expresión institucionalizada de esto fue la Conferencia de Académicos Socialistas que se celebraba anualmente en la ciudad de Nueva York. En 1966, los organizadores de la conferencia invitaron al historiador marxista Isaac Deutscher a dar una presentación sobre el “hombre socialista”. En esa época, el carácter cultural y sicológico de una sociedad verdaderamente socialista era un asunto de vivo interés entre los jóvenes intelectuales izquierdistas no sólo en Estados Unidos, sino en todo el mundo. Por ejemplo, a principios de los años 60, el Ché Guevara escribía sobre la eliminación del trabajo enajenado en la Cuba “socialista”. Para un análisis retrospectivo del pensamiento de Guevara a este respecto, ver: “‘Radical Egalitarian’ Stalinism: A Post Mortem” [Estalinismo “igualitario radical”: Un post mortem] en Spartacist [Edición en inglés] No. 25 (verano de 1978). En su presentación sobre el “hombre socialista”, Deutscher tocó diversos puntos en los que la generación postsoviética de activistas de izquierda no está pensando en absoluto.
Huntington contra Fukuyama, otra vez
Empecé a desarrollar mis pensamientos sobre la “muerte del comunismo” y las condiciones ideológicas del mundo postsoviético principalmente durante las discusiones informales que tuve con Norden entre 1991 y su salida de nuestra organización en 1996. Como ya se ha señalado, Norden identificaba la “muerte del comunismo” principalmente como una expresión del triunfalismo imperialista estadounidense. Así, él solía ligar ese término con la fórmula de un “nuevo orden mundial”, que George Bush había proclamado en el momento de la Guerra del Golfo de 1991 contra Irak. Norden creía que el que el cuerpo central de la dirección de nuestra tendencia hubiera reconocido que el carácter del periodo postsoviético estaba marcado por un retroceso histórico en la conciencia de la clase obrera internacionalmente era una capitulación a las presiones del triunfalismo imperialista estadounidense.
La forma en que Norden enfocaba esta cuestión estaba influenciada por las opiniones del intelectual de derecha estadounidense (entonces neoconservador) Francis Fukuyama, que declaró que el colapsó del bloque soviético había marcado “el fin de la historia”. Una versión sobresimplificada de la tesis del “fin de la historia” de Fukuyama llegó a ser muy conocida entre lo que podría llamarse el público educado estadounidense, el tipo de gente que está suscrito al New York Review of Books y ocasionalmente lee el Foreign Affairs. No sé si Norden leyó realmente a Fukuyama. Yo sí lo hice, y también leí a otros ideólogos burgueses de la derecha estadounidense, especialmente a Samuel P. Huntington y Zbigniew Brzezinski, quienes disentían fuertemente de la versión color de rosa que tenía Fukuyama del mundo postsoviético. Estoy volviendo a este debate porque me fue útil para entender la relación entre la “muerte del comunismo” y las diversas corrientes postsoviéticas de la ideología burguesa, especialmente en los países capitalistas occidentales (pero no exclusivamente en ellos).
Fukuyama tomó el término y el concepto de “fin de la historia” del filósofo alemán Georg Hegel. Hegel usó esa expresión para describir las consecuencias histórico-mundiales de la Batalla de Jena de 1806, en la que el ejército de la Francia napoleónica derrotó al reino de Prusia. Tras la batalla, los franceses ocuparon y gobernaron el sur y el oeste de Alemania. Hegel estuvo entre los pocos intelectuales alemanes prominentes que apoyó al régimen napoleónico, al que consideraba históricamente progresivo, y colaboraron con él.
La concepción hegeliana del “fin de la historia” tenía un componente negativo y uno positivo. El componente negativo era que la ideología dominante de la Europa feudal tardía —el absolutismo monárquico sancionado y apoyado por las iglesias cristianas— había perdido su antiguo poder de determinar el curso futuro de la historia. El componente positivo era que los principios liberales de la Revolución Francesa, tal y como Hegel los entendía (y como los representaba Napoleón), habían llegado a ser capaces de conquistarlo todo en el ámbito de las ideas y con el tiempo se establecería a lo largo de Europa un nuevo orden sociopolítico en conformidad con el nuevo Zeitgeist (espíritu de los tiempos).
De igual modo, la versión de Fukuyama del “fin de la historia” tenía componentes negativos y positivos. El componente negativo, desde luego, era la “muerte del comunismo”:
“Si bien todavía hay en el mundo poder comunista, éste ha dejado de reflejar una idea dinámica y atractiva. Quienes se consideran a sí mismos comunistas se ven obligados a librar continuas batallas de retaguardia para preservar algo de su antigua posición y su antiguo poder. Los comunistas se encuentran en la poco envidiable situación de defender un orden social viejo y reaccionario cuya hora ha pasado ya hace mucho, como los monárquicos que lograron llegar al siglo XX”.
—The End of History and the Last Man (El fin de la historia y el último hombre, 1992)
Aquí Fukuyama expresa lo que es una moneda corriente entre todas las tendencias de la ideología burguesa postsoviética.
Eran las conclusiones positivas que sacó del colapso del bloque soviético las que constituían el núcleo de su tesis del “fin de la historia”. Sostenía que los valores socioculturales y las correspondientes instituciones económicas y políticas del mundo capitalista occidental terminarían por imponerse eventualmente a escala global:
“Es en este marco donde el carácter marcadamente mundial de la revolución liberal adquiere una especial significación, puesto que constituye una evidencia más de que está operando un proceso que dicta un patrón evolutivo común para todas las sociedades humanas; en pocas palabras, algo así como una Historia Universal de la Humanidad en dirección a la democracia liberal...
“Y si hemos llegado a un punto en el que se ha vuelto difícil imaginar un mundo sustancialmente distinto al nuestro, en el que el futuro no representa de ninguna manera evidente u obvia una mejoría respecto a nuestro orden actual, luego entonces debe considerarse la posibilidad de que la Historia misma haya llegado a su fin” [énfasis en el original].
La noción de Fukuyama de una “revolución liberal” universalmente triunfante sufrió un denso fuego por parte de algunos voceros intelectuales prominentes del imperialismo estadounidense. Su principal antagonista fue Samuel P. Huntington, que contraponía su propia tesis del “choque de civilizaciones” al “fin de la historia” de Fukuyama. Refiriéndose a este último, Huntington comentó con condescendencia: “El momento de euforia del fin de la Guerra Fría generó una ilusión de armonía, que pronto se reveló como tal” (The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order [El choque de civilizaciones y la reconstrucción del orden mundial, 1996]). Sin duda, Huntington concordaba con Fukuyama en que ya nunca podría haber estados poderosos ni un movimiento político internacional con apoyo de masas que afirmara representar una alternativa universal, como el comunismo, al capitalismo tipo occidental y la “democracia”. Pero también sostenía que una buena parte del mundo —y en particular Rusia, el Oriente islámico y China— se vería dominada por gobiernos y movimientos políticos antioccidentales basados en valores y tradiciones nacionales y religioso-culturales:
“En este nuevo mundo, los conflictos más generalizados, importantes y peligrosos no serán entre clases sociales, entre ricos y pobres, ni entre otros campos económicamente definidos, sino entre pueblos provenientes de diferentes entidades culturales...
“La civilización occidental es la más poderosa y seguirá siéndolo durante muchos años. Sin embargo, comparado con el de otras civilizaciones, su poder está declinando. Cuando el Occidente intenta afirmar sus valores y proteger sus intereses, las sociedades no occidentales enfrentan una alternativa. Algunas intentan emularlo o colgarse de él. Otras sociedades confucianas e islámicas intentan expandir su propio poder militar y económico para resistir y ‘contrarrestar’ a Occidente. Un eje central de la política mundial posterior a la Guerra Fría es, pues, la interacción del poder y la cultura occidentales con el poder y la cultura de civilizaciones no occidentales”.
El debate Huntington/Fukuyama subraya la necesidad de que diferenciemos entre la creencia en la “muerte del comunismo”, que es generalizada y sigue siendo actual, y el limitado y efímero triunfalismo imperialista estadounidense en la secuela inmediata de la caída de la Unión Soviética.
Breves conclusiones
Una pregunta importante que enfrentamos puede ser formulada de este modo: ¿es posible que un levantamiento espontáneo, que implique a grandes sectores de la clase obrera, contra un gobierno derechista, pueda llevar a situaciones prerrevolucionarias o incluso revolucionarias (es decir, a órganos de poder dual) aun si la masa de los obreros y los trabajadores en general no aspira al socialismo? Yo creo que sí. Aunque nunca hemos experimentado semejante acontecimiento, no debemos descartarlo. Por ahora, nuestra tarea principal consiste en propagar una visión marxista del mundo con la expectativa de reclutar cantidades relativamente pequeñas de intelectuales izquierdistas y obreros avanzados. Parafraseando a John Maynard Keynes: cuando la realidad cambie, cambiarán nuestras perspectivas.
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


2016.06.07 03:00 ShaunaDorothy Los imperialistas estadounidenses restablecen relaciones diplomáticas - ¡Defender las conquistas de la Revolución Cubana! ¡Por la revolución política obrera en Cuba! (Marzo de 2015)

https://archive.is/ozkKB
Espartaco No. 43 Marzo de 2015
El siguiente artículo ha sido traducido de Workers Vanguard No. 1059 (9 de enero), periódico de nuestros camaradas de la Spartacist League/U.S.
Durante más de medio siglo, los imperialistas estadounidenses han intentado incansablemente derrocar la Revolución Cubana y restaurar el dominio del capital en la isla: desde la invasión de Playa Girón (Bahía de Cochinos) en 1961 hasta los constantes intentos de asesinar a Fidel Castro, y de las provocaciones terroristas de la CIA y los gusanos del exilio cubano hasta actos de sabotaje. Ahora la Casa Blanca de Obama ha anunciado su intención de “cambiar de curso” con Cuba y restaurar relaciones diplomáticas, es decir, busca conseguir el mismo fin estratégico a través de medios más efectivos. Fue a raíz de la expropiación por el gobierno de Castro de la clase capitalista de la isla en 1960, lo que trajo tan enormes conquistas para las masas cubanas, que Washington rompió relaciones con La Habana.
Lo que se propone es relativamente modesto: relajar diversas restricciones de viaje, autorizar algunas ventas y exportaciones comerciales y facilitar las transacciones bancarias entre los dos países. El paralizante embargo estadounidense, un acto de guerra económica que por décadas ha estrangulado a los obreros y campesinos cubanos, se afloja pero no se levanta. Obama dice que sin la aprobación del Congreso no puede derogar las leyes Torricelli y Helms-Burton. Tras el colapso de la Unión Soviética en 1991-92, lo que terminó con la crucial ayuda económica y militar a Cuba, estas leyes apretaron el embargo. Promulgadas bajo el demócrata Clinton, buscaban “desatar el caos en la isla”. ¡Abajo el embargo!
Desde el punto de vista de los marxistas revolucionarios, Cuba tiene derecho a establecer relaciones diplomáticas y económicas con cualquier país capitalista que desee, sobre todo para intentar superar el muy real problema de su estancamiento económico. Aumentar los vínculos comerciales y financieros con las corporaciones estadounidenses no significaría una restauración progresiva del capitalismo. Sin embargo, esto implicará un peligro muy real de fortalecer las fuerzas internas de la contrarrevolución capitalista en la isla.
Mientras tanto, la presencia de una base naval y centro de detención y tortura estadounidense en la Bahía de Guantánamo —donde hay unos 130 prisioneros de la “guerra contra el terrorismo” de EE.UU.— es un recordatorio de que Cuba sigue en la mira militar del imperialismo. Aunque el año pasado fueran liberadas decenas de prisioneros, Obama no está dispuesto a cerrar ese calabozo, ni mucho menos a devolver Guantánamo a Cuba. ¡Estados Unidos fuera de Guantánamo ahora!
El deshielo en las relaciones entre los dos países se dio tras más de un año de negociaciones, albergadas por el gobierno canadiense e impulsadas por el Vaticano. Como los anteriores directores generales del imperialismo estadounidense, Obama tiene con respecto a Cuba intenciones abiertamente revanchistas. Bajo su presidencia, la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) —notoria por haber trabajado con la CIA desde principios de los años 60— ha fraguado diversos planes contrarrevolucionarios para sembrar descontento proimperialista en la isla. Una conspiración reciente incluía la infiltración de grupos clandestinos de hip-hop cubanos con la intención de detonar un movimiento juvenil contra el régimen.
Como parte del reciente acuerdo, Obama liberó a los últimos tres de los Cinco Cubanos que seguían bajo custodia tras haber sido condenados en 2001 bajo cargos falsos de espionaje y conspiración para cometer asesinato. La libertad de los Cinco Cubanos, hombres que heroicamente intentaban impedir actos terroristas en Cuba infiltrando y monitoreando a los grupos de cubanos exiliados en Florida, debe celebrarse. A cambio, el presidente cubano Raúl Castro devolvió a dos espías estadounidenses, el ex agente de inteligencia cubano Rolando Sarraff Trujillo —quien facilitó el arresto y la incriminación de los Cinco Cubanos— y el contratista de la USAID Alan Gross, quien fuera enviado a Cuba para introducir de contrabando equipo de cómputo y comunicación para espionaje.
La Liga Comunista Internacional siempre ha luchado por la defensa militar incondicional de Cuba frente a la amenaza de la contrarrevolución capitalista interna y el ataque imperialista. Esto fluye de nuestro entendimiento de que Cuba es un estado obrero donde el capitalismo fue derrocado. Sin embargo, desde su origen ha estado burocráticamente deformado, es decir, una burocracia parasitaria monopoliza el poder político. La base material de esta burocracia es la administración de la economía colectivizada en condiciones de escasez.
La eliminación de la producción para la ganancia, junto con el establecimiento de una planificación central y el monopolio estatal del comercio y la inversión exteriores, le permitió a Cuba garantizar a todos empleo, vivienda y educación. Hasta la fecha, Cuba tiene uno de los índices de alfabetización más altos del mundo y una tasa de mortandad infantil inferior a la de Estados Unidos o la Unión Europea. Su célebre sistema de salud, con más médicos per cápita que los de cualquier otro lugar, ofrece gratuitamente atención médica de calidad superior a la de muchos países avanzados. Los médicos cubanos han salvado vidas en todo el mundo y regularmente se les envía a ayudar a las víctimas de desastres, incluyendo la crisis del ébola en África. Es un testimonio de la superioridad de la economía colectivizada el que una isla pequeña y relativamente pobre haya sobrevivido por tanto tiempo bajo las paralizantes sanciones económicas y provocaciones militares de la bestia estadounidense, a menos de 150 kilómetros de sus costas.
En su discurso del 20 de diciembre donde anunció a la Asamblea Nacional de Cuba el reacercamiento con Estados Unidos, Raúl Castro advirtió contra las “terapias de choque” o la aceleración de las privatizaciones como recurso para revivir la estancada economía del país, lo que, dijo, significaría “arriar las banderas del socialismo”. Pero el socialismo es una sociedad igualitaria y sin clases basada en la abundancia material a escala internacional. Mientras un estado obrero esté aislado, se verá sujeto a la enorme presión del mundo capitalista circundante, presión que lo socavará y terminará por destruirlo. El destino de Cuba y su avance al socialismo dependen de la lucha por el poder proletario en toda Latinoamérica y el resto del mundo, especialmente en Estados Unidos.
Desde el principio, la política de la burocracia castrista de La Habana ha demostrado ser un obstáculo a esta perspectiva. Siguiendo los pasos de la burocracia estalinista de la antigua Unión Soviética, el régimen cubano se comprometió con el dogma nacionalista de construir el “socialismo en un solo país”. Esto ha significado oponerse a las posibilidades de revolución fuera de la isla. A principios de los años setenta, Fidel Castro abrazó al gobierno de frente popular de Chile encabezado por Salvador Allende, cuyo propósito era decapitar la amenaza de una revolución obrera y desarmar políticamente al combativo proletariado, pavimentando el camino al sangriento golpe de estado militar de Pinochet. Una década después, cuando los pequeñoburgueses sandinistas de Nicaragua derrocaron a la opresiva dictadura de Somoza haciendo añicos al estado capitalista, Fidel les aconsejó que no siguieran el camino cubano de expropiar a la burguesía. Los castristas siempre han promovido regímenes nacionalistas burgueses, lo que incluye la glorificación del fallecido caudillo populista venezolano Hugo Chávez como un supuesto revolucionario.
Así, la defensa de la Revolución Cubana está directamente ligada al llamado trotskista por una revolución política proletaria que derroque a la burocracia castrista y ponga en el poder a la clase obrera, estableciendo un régimen basado en la democracia obrera y el internacionalismo revolucionario. Esto requiere forjar un partido de vanguardia leninista-trotskista que movilice a las masas trabajadoras cubanas en lucha.
Depredaciones imperialistas y “reformas de mercado”
Como era de esperarse, el relajamiento de las restricciones respecto a Cuba enfureció al nido de víboras anticomunistas del exilio cubano y sus criaturas, como el senador de Florida Marco Rubio. En cambio, fue celebrado por vastos sectores de la burguesía, incluyendo a la patronal Cámara de Comercio y a los voceros de los medios de comunicación capitalistas. En los últimos meses, el New York Times ha llamado repetidas veces a levantar el embargo. Considerando contraproducente y anticuada la beligerante política estadounidense, una editorial de la revista Forbes (16 de enero de 2013) señaló: “Tiene poco sentido mantener un embargo permanente sobre una nación en desarrollo que avanza hacia la reforma, especialmente cuando los aliados de Estados Unidos son hostiles al embargo. Impide que cobre vida una discusión más amplia sobre una reforma inteligente en Cuba y económicamente carece de sentido”.
El gobierno de Obama ha proclamado que desea una Cuba “democrática, próspera y estable”, lo que para él significa devolver a la isla a su estatus neocolonial mediante la restauración del capitalismo, introducir inversiones redituables para los gobernantes de EE.UU. basadas en la mano de obra barata e instalar un régimen político dócil. Los capitalistas europeos y canadienses han podido penetrar en el mercado cubano mediante su participación en empresas mixtas y esperan inundar el país con importaciones baratas. Varias corporaciones de la Fortune 500, incluyendo a Caterpillar, Colgate-Palmolive y Pepsico, temen haberle cedido este mercado a sus competidores.
Es mucho lo que está en juego: en última instancia, o la única economía socializada de Latinoamérica triunfa mediante la extensión internacional de la revolución, o la contrarrevolución capitalista convierte nuevamente a Cuba en el patio de juegos de la burguesía estadounidense. En La revolución traicionada (1936), el dirigente revolucionario marxista León Trotsky describió la situación que enfrentaba el estado obrero degenerado soviético, es decir, aquella de verse rodeado por economías capitalistas más avanzadas industrial y tecnológicamente. Trotsky escribió: “Pero en sí misma, la pregunta ¿quién triunfará?, no solamente en el sentido militar de la palabra, sino ante todo, en el sentido económico, se le plantea a la URSS a escala mundial. La intervención armada es peligrosa. La introducción de mercancías a bajo precio, viniendo tras los ejércitos capitalistas, sería infinitamente más peligrosa”. Esta observación es relevante con respecto a los peligros que Cuba enfrenta hoy.
Durante treinta años, Cuba se benefició de grandes subsidios soviéticos. En la última década, se ha apoyado mucho en la Venezuela capitalista como su principal socio comercial, obteniendo de ella petróleo barato. Pero esta situación es precaria, pues la propia Venezuela enfrenta una grave crisis como consecuencia de la caída mundial de los precios del petróleo, está acosada por la inflación y recientemente fue golpeada por nuevas sanciones vengativas de Estados Unidos.
Cuba nunca se recuperó del todo de la severa crisis que sufrió tras la restauración del capitalismo en la Unión Soviética. Desde el llamado “Periodo Especial” de principios de los años noventa, la burocracia cubana ha abierto el país a la penetración económica imperialista, entregando a través de “reformas de mercado” sectores de la economía colectivizada a empresas privadas a pequeña escala. Ésta y otras medidas, como alentar el autoempleo en el sector de servicios y conceder mayor autonomía a las empresas públicas, han aumentado la desigualdad en la isla. Los cubanos negros, quienes obtuvieron grandes conquistas de la revolución, se han visto particularmente golpeados, pues tienen menos oportunidad de acceder a las divisas, ya sea recibiendo remesas del exterior u ocupando empleos en el sector turístico.
Cuba tiene hoy una considerable inversión imperialista y aspira a tener más. A 50 kilómetros de La Habana, en el puerto profundo de Mariel, el gobierno cubano está permitiendo la construcción de una zona económica especial de “libre comercio”, capaz de recibir a los buques cargueros más grandes del mundo. Brasil ya ha destinado casi mil millones de dólares al proyecto. Ahora que se ha planteado la renovación del comercio con Estados Unidos, repetimos nuestra advertencia de que ese acontecimiento “subraya la importancia del monopolio estatal [cubano] sobre el comercio exterior —es decir, un estricto control gubernamental sobre las importaciones y las exportaciones”— (“Cuba: Crisis económica y ‘reformas de mercado’”, Espartaco No. 34, otoño de 2011).
El régimen cubano ha restablecido lazos y promovido a la reaccionaria Iglesia Católica en la isla, un potencial caldo de cultivo de la contrarrevolución capitalista. Tanto Obama como Castro aplaudieron al papa Francisco por su papel en las negociaciones. Este papa jesuita le ha dado al Vaticano un poco de cirugía cosmética, proponiendo hacer la iglesia más incluyente (aunque sin dejar de oponerse testarudamente al aborto y la ordenación de mujeres) y predicando contra la “tiranía” del capitalismo, aunque sus intenciones no son menos siniestras que las de sus predecesores.
El Vaticano es tristemente célebre por haber apoyado las dictaduras militares latinoamericanas y promovido la restauración del capitalismo bajo el disfraz de elecciones supuestamente libres y reformas “democráticas”. El cardenal cubano Jaime Ortega —quien fue confinado en un campo de detenidos durante los primeros años de la revolución cuando se quebró el dominio de la iglesia— es, junto con el papa Francisco, uno de los mayores promotores de esas reformas en la isla. En 1998, Fidel recibió con entusiasmo al papa Juan Pablo II, y en 2012 a Benedicto XVI. En todo el país hay fotos y monumentos conmemorando el encuentro entre Castro y Juan Pablo, santo patrón de las contrarrevoluciones, quien tan arduamente trabajó por restaurar el capitalismo en los estados obreros deformados de Europa Oriental, especialmente en su natal Polonia.
Defendiendo a Cuba en la encrucijada
Las fuerzas guerrilleras que entraron en La Habana en 1959 bajo la dirección de Fidel Castro eran un grupo pequeñoburgués políticamente heterogéneo. Su victoria no sólo derribó al odiado régimen de Batista, sino que hizo añicos todo el viejo aparato estatal. El nuevo gobierno llevó a cabo una serie de reformas liberales, pero la redistribución agraria y las medidas tomadas contra los torturadores de Batista asustaron a los partidarios burgueses de Castro, quienes empezaron a huir a Miami. Estas medidas también alarmaron a Washington, el cual emprendió una acción punitiva que obligó a Castro a firmar un tratado comercial con la Unión Soviética. El que las refinerías de propiedad imperialista se negaran a refinar el crudo soviético provocó que Cuba nacionalizara las propiedades estadounidenses, a las que siguieron todos los bancos y negocios en octubre de 1960, lo que liquidó a la burguesía cubana como clase. Hoy, las corporaciones como la United Fruit, Standard Oil y Texaco están salivando ante la posibilidad de obtener compensaciones por las nacionalizaciones que sufrieron hace medio siglo.
Lo mejor que pudo surgir de la Revolución Cubana —en ausencia de la toma del poder por el proletariado dirigido por un partido revolucionario de vanguardia— fue la creación de un estado obrero deformado. Explicando cómo fue que un movimiento guerrillero basado en el campesinado pudo derrocar el dominio capitalista, en la “Declaración de principios”, adoptada en la Conferencia de Fundación de la Spartacist League en 1966, escribimos:
“Movimientos de esta índole pueden bajo ciertas condiciones —es decir, la desorganización extrema de la clase capitalista en el país colonial y la ausencia de una clase obrera que luche por derecho propio por el poder social— destruir las relaciones de propiedad capitalista. Sin embargo no pueden llevar a la clase obrera al poder político. Al contrario crean regímenes burocráticos antiobreros que suprimen todo desarrollo ulterior de estas revoluciones hacia el socialismo”.
—“Declaración de principios de la Spartacist League”, Cuadernos Marxistas No. 1
Esta revolución no hubiera sobrevivido si la Unión Soviética no hubiera aportado un contrapeso militar al imperialismo y un salvavidas a la economía cubana. Hoy, cuando no hay nada parecido a esa ayuda, no existe más la ventana histórica que permitió que fuerzas pequeñoburguesas crearan un estado obrero deformado.
La lucha por defender y extender la Revolución Cubana ha sido un distintivo de nuestra tendencia desde su origen como la Revolutionary Tendency (RT, Tendencia Revolucionaria), una minoría dentro del Socialist Workers Party (SWP, Partido Obrero Socialista) estadounidense. La mayoría del SWP equiparaba al régimen de Castro con el gobierno revolucionario bolchevique de Lenin y Trotsky. Al hacerlo, los líderes de la mayoría del SWP rechazaban abiertamente tanto la necesidad de un partido leninista-trotskista que aportara una dirección revolucionaria, como la centralidad del proletariado en la lucha por la revolución socialista.
Habiendo perdido la esperanza en esa perspectiva, el SWP elogió acríticamente a la burocracia castrista. En enero de 1961 el SWP adoptó las “Tesis sobre la Revolución Cubana” de Joseph Hansen, las cuales declaraban que Cuba había “entrado a la fase de transición a un estado obrero, aunque todavía no poseía las formas de la democracia obrera”.
Más de medio siglo después, nuestro análisis y programa trotskistas han resistido la prueba del tiempo. Los que ayer eran porristas de la burocracia castrista se han hecho más viejos, pero no más sabios. En un artículo fechado el 23 de diciembre y publicado en counterpunch.org, Jeff Mackler, el principal mandamás de Socialist Action (SA, Acción Socialista), un retoño del reformista SWP, poseído por el fantasma de Hansen, escribe: “Aunque a Cuba todavía [¡!] le faltan las instituciones formales y vitalmente necesarias de la democracia obrera,...la actual dirigencia cubana no se ha convertido en una casta endurecida cuyos intereses sólo puedan defenderse mediante la represión”.
De hecho, la casta burocrática encabezada por los Castro siempre ha excluido a la clase obrera del poder político, usando la represión y la ideología del nacionalismo para mantener a los obreros y campesinos cubanos atomizados y políticamente pasivos. El régimen de Castro no sólo encarcela disidentes que colaboran activamente con el imperialismo estadounidense, también reprime a oponentes prosocialistas, incluyendo a militantes como los trotskistas en los años sesenta. Esto ilustra la naturaleza inherentemente contradictoria de la casta burocrática estalinista, la cual se equilibra entre la burguesía imperialista, por un lado, y la clase obrera, por el otro.
Mackler hace hasta lo imposible para presentar al “equipo Castro” como los grandes custodios del socialismo. Elogia las reformas de mercado de la burocracia —que, según él, “dentro del marco de los ideales socialistas, buscan hacer más eficiente la economía cubana”— y grazna absurdamente que estas reformas fueron “presentadas para su discusión, debate y modificación” a “millones de cubanos” antes de llevarse a la práctica.
Las reformas orientadas al mercado son un intento de responder al estancamiento económico dentro del marco del control burocrático estalinista de la economía. Como escribimos en el artículo: “For Central Planning Through Soviet Democracy” (Por una planificación central mediante la democracia soviética, WV No. 454, 3 de junio de 1988):
“La economía planificada...sólo puede ser eficaz cuando los obreros, la intelectualidad técnica y los gerentes se identifican con el gobierno que emite los planes...
“Dentro del marco del estalinismo, hay una tendencia inherente a remplazar la planificación y la administración centrales con mecanismos de mercado. Dado que los gerentes y los obreros no pueden ser sometidos a la disciplina de la democracia de los soviets (consejos obreros), la burocracia tiende a ver cada vez más la sujeción de los actores económicos a la disciplina de la competencia de mercado como la única respuesta a la ineficiencia económica”.
Los consejos obreros no son sólo otras “formas” de poder proletario, sino que son esenciales para la operación racional de una economía planificada y socializada.
Mackler sostiene también que los “esfuerzos humanitarios” que Cuba lleva a cabo en el exterior son testimonio de “una orientación revolucionaria y socialista que continúa”. Muchas de las intervenciones internacionales de Cuba han sido ciertamente heroicas, especialmente cuando el país envió a África en los años setenta miles de efectivos para ayudar a Angola a defender su recién conquistada independencia de Portugal contra fuerzas locales reaccionarias apoyadas por el imperialismo estadounidense y la Sudáfrica del apartheid. Sin embargo, el objetivo de los estalinistas cubanos no fue nunca ayudar en el derrocamiento del capitalismo en África; su intervención expresaba su apoyo político a los nacionalistas burgueses angoleños a cuyo lado luchaban. Incluso estando en la mira de las armas estadounidenses, la intención de Fidel Castro fue siempre una “détente” [distención] a través del ala “progresista” del imperialismo estadounidense, es decir, el Partido Demócrata.
Mientras los falsos trotskistas como SA se deshacen en elogios a los estalinistas cubanos, en otras partes se unen a las cruzadas anticomunistas por la “democracia” del imperialismo. SA se alió con los peores enemigos de la Revolución Cubana al defender a las fuerzas capitalistas-restauracionistas que se movilizaron contra el estado obrero degenerado soviético en los años ochenta, incluyendo al “sindicato” contrarrevolucionario polaco Solidarność, el favorito del papa Juan Pablo II.
Otros seudosocialistas se oponen al régimen de Castro desde el punto de vista de una virulenta hostilidad anticomunista al estado obrero cubano mismo. Ese es el caso de la estadounidense International Socialist Organization (ISO, Organización Socialista Internacional), los primos desheredados de la tendencia internacional de Tony Cliff. Los cliffistas son conocidos por haber descartado a Cuba, junto con China y todo el antiguo bloque soviético de Europa del Este, como “regímenes capitalistas de estado” que “no tienen nada que ver con el socialismo”.
Escribiendo en la revista Jacobin (22 de diciembre), Samuel Farber, quien publica frecuentemente en la prensa de la ISO, celebró el restablecimiento de las relaciones con Estados Unidos como una “importante conquista del pueblo cubano”. Según Farber, quien seguramente obtiene sus criterios del Departamento de Estado de EE.UU., ese acuerdo “puede mejorar los estándares de vida de los cubanos y ayudar a liberalizar las condiciones de su opresión política y su explotación económica, aunque no necesariamente a democratizarlas”. Para Farber, Cuba no es más que otro estado sujeto a la “explotación” capitalista, aunque difiere de Estados Unidos por su falta de “democracia”.
Los revolucionarios de Estados Unidos tienen un deber especial de defender a Cuba contra la restauración capitalista y del rapaz imperialismo estadounidense. Esto no puede reducirse a la cuestión de preservar la cultura cubana única ni a simplemente bloquear las incursiones de los monopolios imperialistas a la isla. El futuro de las masas cubanas —ligado al de la liberación de cientos de millones de trabajadores de América Latina y vinculado a la lucha por la emancipación de los explotados y los oprimidos en las entrañas del monstruo estadounidense— es una cuestión de clase. Luchamos por forjar un partido obrero revolucionario en Estados Unidos como sección de una Cuarta Internacional trotskista reforjada. Un partido así imbuiría a la multirracial clase obrera estadounidense con el entendimiento de que la defensa de la Revolución Cubana es una parte integral de su propia lucha contra sus gobernantes capitalistas y por la revolución socialista mundial.■
http://www.icl-fi.org/espanol/eo/43/cubana.html
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


2016.06.04 04:27 ShaunaDorothy ¡Defender las conquistas de la Revolución Cubana! Cuba: Crisis económica y “reformas de mercado” ¡Por la revolución política obrera!(1 - 2) (Otoño de 2011)

https://archive.is/OkPrG
Espartaco No. 34
Otoño de 2011
¡Defender las conquistas de la Revolución Cubana!
Cuba: Crisis económica y “reformas de mercado”
¡Por la revolución política obrera!
¡Por la revolución socialista en toda América!
El siguiente artículo ha sido traducido de Workers Vanguard, periódico de nuestros camaradas de la SL/U.S., No. 986, 16 de septiembre de 2011.
A principios de agosto, la Asamblea Nacional cubana endosó un plan de reformas económicas orientadas al mercado para los próximos cinco años, el cual ya había sido adoptado en la primavera por el VI Congreso del Partido Comunista Cubano. Entre las medidas planeadas se encuentra la eliminación de más de un millón de empleos estatales (20 por ciento de la fuerza laboral), importantes recortes a subsidios estatales, una expansión enorme en el sector de la pequeña empresa e incentivos adicionales para atraer inversión extranjera.
Desde que se anunciaron en agosto de 2010, el componente principal de estas “reformas de mercado” ha sido la eliminación de un millón de empleos estatales. La burocracia de la Central de Trabajadores de Cuba (CTC), controlada por el estado, ha jugado un importante papel en la promoción de estos recortes, al afirmar descaradamente que son esenciales para “seguir perfeccionando el socialismo”. En la manifestación del Primero de Mayo de este año en La Habana, la CTC marchó bajo la consigna: “unidad, productividad y eficiencia”.
Originalmente, estos recortes deberían haber sido implementados para marzo, pero el plazo se cumplió sin novedad. El congreso del Partido Comunista del mes siguiente debía ponerlos en marcha, pero decidió posponerlos de nuevo debido a los reportes de descontento masivo. Ya desde octubre de 2010, la agencia noticiosa Reuters informó que funcionarios del partido tuvieron que presentarse en el Hotel Habana Libre para “calmar a los trabajadores” cuando éstos se enteraron de los despidos proyectados. Los trabajadores despedidos sólo obtendrán liquidaciones por un corto periodo de tiempo, correspondientes, como máximo, al 60 por ciento de sus salarios.
El objetivo declarado de las “reformas” es reactivar la estancada economía cubana, que nunca se ha recuperado completamente de la severa crisis que siguió a la restauración del capitalismo en la Unión Soviética hace más de dos décadas. A pesar del dominio de la burocracia estalinista, el estado obrero soviético proporcionaba un salvavidas económico crucial para esta pequeña y empobrecida isla, que luchaba por sobrevivir bajo la sombra del monstruo imperialista estadounidense. La Unión Soviética también representaba un obstáculo militar para las revanchistas ambiciones contrarrevolucionarias de Washington.
Los severos problemas económicos del periodo postsoviético se incrementaron en 2008, cuando Cuba fue sacudida por la crisis financiera capitalista global. El precio del níquel, el principal producto de exportación cubano, bajó hasta en un 80 por ciento, mientras que las remesas enviadas por los cubanos residentes en EE.UU. disminuyeron de forma sustancial. Ese mismo año, los huracanes destruyeron infraestructura con valor de diez mil millones de dólares. De frente a un déficit comercial de casi doce mil millones de dólares, Cuba se vio obligada a suspender sus pagos a los acreedores extranjeros. El hecho de que los doctores y otros profesionistas cubanos que trabajan en el extranjero sean la fuente del 60 por ciento de los ingresos en divisa fuerte, seguidos de la industria turística, es testimonio del terrible estado en el que se encuentra la economía cubana.
Tanto los comentaristas burgueses como los de la izquierda han aprovechado los recientes anuncios del régimen para hacer las más disímiles predicciones. Éstas van desde el optimismo fatuo sobre las perspectivas de que la aislada Cuba avance hacia el socialismo, hasta las afirmaciones de que el capitalismo está siendo, o ya fue, restaurado en la isla. Para entender por qué dichos puntos de vista son falaces se requiere un entendimiento marxista de la naturaleza de clase del estado cubano y de su burocracia estalinista en el poder.
Los trotskistas no tomamos lado en el debate entre los que abogan por reformas de mercado/descentralización y aquéllos que preferirían regresar a una economía más rígidamente centralizada. Nuestro punto de partida es el entendimiento de que Cuba es un estado obrero burocráticamente deformado, una sociedad en donde el capitalismo ha sido derrocado pero el poder político es monopolio de una casta gobernante parasitaria, cuyos privilegios derivan de la administración de la economía colectivizada. Como demuestra el ejemplo de China, hay una tendencia inherente en esos regímenes a abandonar la planificación burocrática centralizada a favor de mecanismos de mercado. Hostiles intrínsecamente a la democracia obrera, recurren a la disciplina del mercado (y a la fila de desempleados) como un látigo para incrementar la productividad laboral.
A pesar de las distorsiones del dominio burocrático, primero bajo Fidel Castro y ahora bajo su hermano y lugarteniente de muchos años, Raúl, los obreros y campesinos de Cuba han obtenido enormes conquistas gracias al derrocamiento del capitalismo. La eliminación de la producción con fines de lucro a través de la colectivización de los medios de producción, junto con la planeación económica centralizada y el monopolio estatal sobre el comercio exterior y la inversión extranjera, proporcionaron empleo, vivienda y educación para todos y removieron el yugo del dominio imperialista directo. Cuba tiene una de las tasas de alfabetización más altas del mundo y un reconocido sistema de salud. La tasa de mortalidad infantil es más baja que en EE.UU., Canadá y la Unión Europea. El aborto es un servicio de salud gratuito y fácilmente asequible.
En la Liga Comunista Internacional estamos por la defensa militar incondicional del estado obrero deformado cubano contra el imperialismo y la contrarrevolución capitalista interna. Llamamos por poner fin al paralizante embargo económico impuesto por Washington y exigimos el retiro de EE.UU. de la Bahía de Guantánamo. Al mismo tiempo, llamamos a que el proletariado cubano barra con la burocracia castrista a través de una revolución política que establezca un régimen de democracia obrera. Ésa es la única manera de remediar la corrupción, la ineficiencia y la escasez endémicas a la mala administración burocrática, que detienen el crecimiento económico y crean enormes dislocamientos.
La explicación de Trotsky de las raíces materiales de la burocracia soviética en su libro de 1937 La revolución traicionada puede ser aplicada igualmente al régimen cubano de hoy:
“La autoridad burocrática tiene como base la pobreza de artículos de consumo y la lucha de todos contra todos que de allí resulta. Cuando hay bastantes mercancías en el almacén, los parroquianos pueden llegar en cualquier momento; cuando hay pocas mercancías, tienen que hacer cola en la puerta. Tan pronto como la cola es demasiado larga se impone la presencia de un agente de policía que mantenga el orden. Tal es el punto de partida de la burocracia soviética. ‘Sabe’ a quién hay que dar y quién debe esperar”.
Desde el origen del estado obrero cubano, la burocracia en el poder ha actuado como un obstáculo al avance ulterior hacia el socialismo: una sociedad igualitaria y sin clases que requiere de niveles de producción cualitativamente más elevados que incluso los del país capitalista más avanzado. En cambio, los estalinistas empujan el mito del “socialismo en un solo país”, que en la práctica significa oponerse a la perspectiva de la revolución obrera internacional y conciliar con el imperialismo mundial y sus clientes neocoloniales a través de una política de “coexistencia pacífica”.
Una Cuba gobernada por consejos electos de obreros y campesinos —abiertos a todos los partidos que defiendan la revolución— sería un faro para los trabajadores de toda Latinoamérica y más allá. En última instancia, la respuesta al atraso económico de Cuba y el único camino hacia un futuro de abundancia material, igualdad social y libertad personal es la revolución proletaria internacional —particularmente en el bastión imperialista estadounidense— que conduzca a una planeación económica global y racional y a un orden socialista igualitario. El corolario obligado a esta perspectiva es el forjamiento de un partido trotskista en Cuba, parte de una IV Internacional reforjada, que dirija una revolución política proletaria a la victoria.
El “Periodo Especial” y la “reforma” burocrática
Aunque las “reformas de mercado” propuestas son profundas, el tipo de políticas que representan difícilmente son algo nuevo en Cuba. A partir de 1993, es decir, poco después de la destrucción de la Unión Soviética, el régimen de Castro emprendió una serie de políticas orientadas al mercado para lidiar con el llamado “Periodo Especial”. Éstas incluyeron la legalización del autoempleo y la posesión individual de dólares, así como una importante expansión del turismo extranjero, incluso a través de empresas de inversión mixta.
El efecto más dramático de estas medidas fue el enorme incremento de la desigualdad en la isla. En un contexto de corrupción pequeña y no tanto, la lucha por obtener divisas fuertes se ha vuelto el factor dominante en las vidas de los trabajadores cubanos. Bajo el sistema de divisas dual, los trabajadores reciben su salario en pesos cubanos, pero la mayor parte de los bienes sólo pueden adquirirse en tiendas especiales o en el mercado negro usando una divisa denominada peso convertible (CUC), cuyo valor equivale a 24 pesos cubanos y es la moneda usada por los turistas. Esta situación ha obligado a la mayoría de los trabajadores a tomar segundos y hasta terceros empleos para satisfacer necesidades básicas, lo que en consecuencia afecta seriamente la productividad laboral. Cuba también ha atestiguado el resurgimiento de la prostitución.
Aquéllos que tienen acceso a divisa fuerte gracias a las remesas del extranjero, la industria turística u otras fuentes ahora tienen estándares de vida mucho más altos que el resto de los cubanos. Entre estos últimos está la mayoría de los negros cubanos, que tienen mucha menor probabilidad de tener parientes en Miami y están subrepresentados en el sector laboral turístico. Aunque los negros obtuvieron enormes conquistas con la Revolución Cubana, muchos de estos avances están siendo revertidos.
A partir de 1996, Cuba logró emerger de las profundidades del Periodo Especial y experimentó algo de crecimiento económico, aunque sobre una base limitada. En 2002, un 40 por ciento de los ingenios azucareros, cuya producción solía ser exportada en su gran mayoría a la URSS, fue clausurado en un intento por diversificar la agricultura y alimentar a la población. Sin embargo, ante la constante escasez de equipo y combustible y en el contexto de una desorganización considerable, la producción de alimentos siguió estancada. Para 2006, 40 por ciento de los camiones a disposición de la agencia estatal responsable de fomentar y distribuir la producción agrícola estaba fuera de servicio, mientras que el resto tenía al menos 20 años de antigüedad.
Dado que la mitad de la tierra agrícola sigue siendo improductiva, Cuba tiene que importar 80 por ciento de sus alimentos, en gran parte de EE.UU. Un artículo de Brian Pollitt, profesor de la Universidad de Glasgow, resume la terrible situación: “Mientras que en 1989 la exportación de azúcar de Cuba podía financiar por sí misma cuatro veces la importación de alimentos a la isla, durante los años 2004-06, el combinado de sus exportaciones de azúcar, tabaco y otros productos agrícolas y de pesca no podía financiar siquiera la mitad de las importaciones alimentarias” (International Journal of Cuban Studies, junio de 2009).
La amenaza de despidos masivos
Los lineamientos económicos aprobados por el régimen tienen como objetivo mejorar el desempeño económico a través de condiciones más duras para el pueblo cubano. Afirman que es necesario “reducir o eliminar gastos excesivos en la esfera social...y evaluar todas las actividades que puedan pasar del sector presupuestado [estatal] al sistema empresarial”. En 2009, el gobierno ordenó el cierre de las cafeterías en todos los lugares de trabajo, otorgando a los trabajadores un aumento salarial de quince pesos cubanos (equivalente a unos 70 centavos de dólar). Mientras tanto, el ya de por sí precario paquete de alimentos básicos, disponible a través de las libretas de racionamiento a precios módicos, está siendo reducido aún más.
Las nuevas medidas buscan fomentar una mayor inversión por parte de compañías europeas, canadienses y de otros países relajando las restricciones sobre la propiedad extranjera de bienes raíces, entre otras cosas a través de arriendos de 99 años y la legalización de la compra y venta de casas. También se contempla expandir enormemente la inversión extranjera directa a través de empresas de inversión mixta y zonas económicas especiales. Las reformas buscan promover el crecimiento del hasta ahora muy limitado sector privado por varios medios: la eliminación de las restricciones para el autoempleo, la disminución del control sobre la venta de la producción agrícola privada y la aceptación formal de la existencia de las pequeñas empresas privadas, en un intento por regular y gravar con impuestos la economía informal. Por primera vez desde 1968, se permitirá que estas empresas empleen gente fuera de sus propias familias. Estas medidas no pueden más que conducir a una desigualdad incluso mayor. También van a servir para incrementar la influencia económica de los cubanos derechistas en el exilio, dado que los cubanos con familiares en EE.UU. estarán entre los pocos con el capital suficiente para iniciar un negocio.
La campaña por parte de un sector de los imperialistas estadounidenses (centrado en los agribusiness) para relajar el embargo sin detener la presión diplomática y política contra Cuba señala otro camino posible para subvertir la economía socializada: inundarla de importaciones baratas. Este enfoque corresponde a la política que sostienen desde hace mucho los gobernantes de Europa Occidental y Canadá. Desde luego, Cuba debe tener derecho a comerciar y tener relaciones diplomáticas con los países capitalistas. Sin embargo, esto subraya la importancia del monopolio estatal sobre el comercio exterior —es decir, un estricto control gubernamental sobre las importaciones y las exportaciones—.
El gobierno dice que espera que el 40 por ciento de los trabajadores que pierdan su empleo sea transferido a cooperativas, mientras que el resto será instado a iniciar pequeños negocios, autoemplearse o buscar otro trabajo. Un documento del partido admite que gran parte de los nuevos negocios podrían quebrar en el lapso de un año debido a la carencia de crédito y materias primas. Las perspectivas de muchos trabajadores de sobrevivir en ocupaciones de subsistencia como la venta de comida y la reparación de calzado, en el contexto de las dificultades económicas, son desalentadoras, por decir lo menos.
Las compañías estatales también adquirirán mayor autonomía: si son incapaces de financiar su propia operación serán liquidadas. Como explicamos en el contexto de las “reformas de mercado” introducidas en los últimos años de la Unión Soviética, este tipo de medidas impulsan a los administradores estatales a competir unos contra otros para comprar y producir barato y vender caro. Esto, a su vez, tiende a minar el control estatal sobre el comercio exterior y alimentar ulteriormente los apetitos procapitalistas de sectores de la burocracia. Por lo que respecta al esquema del régimen de “perfeccionamiento de las empresas estatales” que vincula los salarios a la productividad, no se trata más que de pago a destajo, que sirve para socavar la solidaridad básica de la clase obrera transformando a los trabajadores en competidores individuales por salarios más altos. Bajo el dominio estalinista, este tipo de esquemas, que plantean anarquía económica y mayor desigualdad, son la única “respuesta” posible a las distorsiones creadas por la rigidez y el comandismo burocráticos.
Los orígenes del estado obrero deformado cubano
Para entender la difícil situación en la que se encuentra actualmente Cuba, es necesario examinar los orígenes del estado obrero deformado. Las fuerzas guerrilleras que entraron a La Habana bajo la dirección de Fidel Castro en enero de 1959 eran un movimiento pequeñoburgués heterogéneo, cuyo compromiso inicial no iba más allá de un programa de reformas democráticas radicales. Notablemente, sin embargo, su victoria implicó no sólo la caída de la ampliamente despreciada dictadura de Batista, respaldada por EE.UU., sino también la destrucción del ejército y del resto del aparato estatal capitalista, proporcionando al nuevo gobierno pequeñoburgués un amplio margen de maniobra.
El nuevo gobierno se vio enfrentado a los crecientes intentos por parte del imperialismo estadounidense de someterlo a través de la presión económica. Cuando Washington trató de reducir la cuota estadounidense de azúcar cubana a principios de 1960, Castro firmó un acuerdo para vender un millón de toneladas al año a la Unión Soviética. La negativa de las refinerías propiedad de los imperialistas a procesar crudo soviético llevó a la nacionalización de la propiedad estadounidense en Cuba en agosto de 1960, que incluía ingenios azucareros, compañías petroleras y las empresas de electricidad y teléfonos. Para octubre de ese año, 80 por ciento de la industria del país había sido nacionalizada. Cuba se convirtió en un estado obrero deformado con estas extensas nacionalizaciones, que liquidaron a la burguesía como clase.
La Revolutionary Tendency (RT, Tendencia Revolucionaria), antecesora de la LCI, fue forjada a principios de la década de 1960 al interior del Socialist Workers Party (SWP, Partido Obrero Socialista) estadounidense en la lucha por una perspectiva marxista respecto a Cuba. A la par que defendía a la Revolución Cubana contra el imperialismo, la RT estaba tajantemente opuesta a que el SWP adulara a Castro, retratándolo como un trotskista “inconsciente”, y al programa de guerrilla rural asociado con los fidelistas y, antes de eso, con los maoístas chinos. Como escribimos en la Declaración de Principios de la Spartacist League/U.S. en 1966:
“La Spartacist League se opone completamente a la doctrina maoísta, con raíces en el menchevismo y el reformismo estalinista, que rechaza el papel de vanguardia de la clase obrera y la sustituye con la guerra de guerrillas campesinas como camino al socialismo. Bajo ciertas condiciones, por ejemplo la desorganización extrema de la clase capitalista en el país colonial y la ausencia de la clase obrera contendiendo por el poder social en su propio nombre, movimientos de este tipo pueden destruir las relaciones de propiedad capitalistas; no pueden, sin embargo, llevar a la clase obrera al poder político. En lugar de ello, crean regímenes burocráticos antiobreros que reprimen cualquier desarrollo ulterior de estas revoluciones hacia el socialismo. La experiencia desde la Segunda Guerra Mundial ha confirmado completamente la teoría trotskista de la revolución permanente, que sostiene que en el mundo moderno la revolución democrático burguesa sólo puede ser completada por una dictadura proletaria apoyada por el campesinado. Es sólo bajo la dirección del proletariado revolucionario que los países coloniales y semicoloniales pueden obtener la completa y auténtica solución a las tareas de alcanzar la democracia y la emancipación nacional”.
—“Basic Documents of the Spartacist League” (Documentos básicos de la Spartacist League), Marxist Bulletin No. 9
En ausencia de la democracia proletaria en un estado que los obreros conquistaron directamente, la sección decisiva de las fuerzas de Castro se convirtió en una casta burocrática que descansaba en la cima de la economía recientemente nacionalizada. Debido a su posición recién adquirida, los castristas se sintieron obligados a adoptar un falso marxismo (el “socialismo en un solo país”) que es el reflejo ideológico inevitable de una burocracia estalinista, fusionándose en el proceso con el traicionero Partido Popular Socialista, pro-Moscú, que en algún momento incluso participó en el gobierno de Batista. La existencia del estado obrero degenerado soviético proporcionó el modelo y, sobre todo, el apoyo material que hizo posible este resultado.
La Revolución Cubana demostró una vez más que no hay una “tercera vía” entre la dictadura del capital y la del proletariado. En este sentido, confirmó la teoría de la revolución permanente de León Trotsky. La Revolución Cubana, sin embargo, estuvo muy lejos de ser como la Revolución Rusa de octubre de 1917, llevada a cabo por un proletariado urbano con conciencia de clase apoyado por el campesinado y dirigido por el Partido Bolchevique.
Cuba y el colapso soviético: Los antecedentes de la crisis
Lejos de la falacia promovida por varios autodenominados izquierdistas de que la URSS era una potencia “imperialista”, la Unión Soviética era un estado obrero que surgió de la primera revolución socialista victoriosa en la historia. Internacionalistas hasta la médula, Lenin, Trotsky y los otros dirigentes bolcheviques veían la revolución en la económicamente atrasada Rusia como el primer paso para la revolución socialista mundial, que debería incluir de manera crucial a los países capitalistas avanzados. Sin embargo, el fracaso de varias oportunidades revolucionarias en el periodo posterior a la Primera Guerra Mundial —en particular la derrota de la Revolución Alemana en 1923— agudizaron el aislamiento del estado soviético. Esto, combinado con la devastación económica de la Primera Guerra Mundial y la subsecuente Guerra Civil, permitió que emergiera una capa burocrática conservadora en el partido y el aparato estatal.
A partir de 1923-24, la URSS sufrió una degeneración burocrática cualitativa, una contrarrevolución política en la que la clase obrera fue privada del poder político. El conservadurismo parroquial de la casta burocrática en consolidación adquirió forma ideológica cuando en 1924 Stalin promulgó la teoría de que el socialismo podía ser construido en un solo país. Este dogma antimarxista sirvió como justificación para el rechazo cada vez más franco del internacionalismo bolchevique —lo que condujo a traiciones abiertas de revoluciones proletarias en el extranjero, como fue el caso de España en la década de 1930— y a favor de intentos inútiles por conciliar con el imperialismo.
A pesar del dominio burocrático, la capacidad del estado obrero de administrar los recursos económicos de la sociedad soviética mediante la planificación económica trajo consigo grandes avances, transformando a la URSS de un país atrasado y mayoritariamente campesino en una potencia industrial moderna. Ese hecho es todavía más notorio hoy que el mundo capitalista está una vez más hundido en una crisis económica global. Sin embargo, como señaló Trotsky en La Revolución Traicionada:
“cuanto más lejos se vaya, más se tropezará con el problema de la calidad, que escapa a la burocracia como una sombra. Parece que la producción está marcada con el sello gris de la indiferencia. En la economía nacionalizada, la calidad supone la democracia de los productores y de los consumidores, la libertad de crítica y de iniciativa, cosas incompatibles con el régimen totalitario del miedo, de la mentira y de la adulación”.
El creciente estancamiento económico, exacerbado por la necesidad de seguirle el paso al masivo arsenal militar antisoviético del imperialismo estadounidense, llegó a un punto crítico en la década de 1980. El régimen de Mijaíl Gorbachov introdujo un programa de medidas con orientación de mercado (perestroika) que precipitó la fractura de la burocracia, incluso sobre líneas nacionales. En agosto de 1991, aprovechando un intento fallido de golpe de estado por parte de los lugartenientes de Gorbachov, el abiertamente procapitalista Boris Yeltsin tomó el poder en colaboración con el gobierno imperialista de George H. W. Bush. En esos días cruciales, la LCI publicó y distribuyó más de 100 mil copias en ruso de una declaración que llamaba a los obreros soviéticos a “¡Derrotar la contrarrevolución de Yeltsin y Bush!”. Sin embargo, décadas de mal gobierno estalinista habían dejado al proletariado atomizado y desmoralizado, y la ausencia de una resistencia proletaria a la marea contrarrevolucionaria pavimentó el camino para la destrucción final de las conquistas de la Revolución de Octubre.
La noción falsa de que la Unión Soviética era una potencia “imperialista” explotadora queda completamente desacreditada por su apoyo a Cuba, crucial para el progreso económico de ese país. Para la década de 1980, la Unión Soviética subsidiaba hasta el 36 por ciento del ingreso nacional cubano, intercambiando petróleo y sus derivados por azúcar en condiciones extremadamente favorables para la isla. Los enormes avances en los servicios de salud y de educación cubanos también estuvieron condicionados por los subsidios soviéticos, que en la década de 1970 permitieron al país inaugurar universidades públicas gratuitas, incluidas facultades de medicina en todas sus catorce provincias.
Después de la destrucción de la URSS, las exportaciones de Cuba cayeron 80 por ciento y su producto interno bruto se desplomó 35 por ciento. Sin el combustible, la maquinaria o las refacciones soviéticas, la mitad de las plantas industriales de Cuba tuvieron que cerrar al tiempo que el país sufría un colapso económico proporcionalmente mayor al de EE.UU. durante la Gran Depresión. Aquí vemos, en el lenguaje de la estadística dura y fría, las conquistas históricas que la existencia de la Unión Soviética hizo posibles —así como el desastre que tuvo lugar después de su destrucción—. Ésta es una clara prueba de la culpabilidad de los falsos grupos izquierdistas que hicieron causa común con las fuerzas contrarrevolucionarias de Yeltsin apoyadas por el imperialismo y que ahora ¡vituperan contra las “reformas de mercado” cubanas, acusándolas de estar vendiendo el estado obrero!
El “modelo chino”
La introducción de las “reformas de mercado” ha intersecado y provocado un intenso debate entre los intelectuales cubanos sobre el camino a seguir. Economistas influyentes como Omar Everleny Pérez, director del Centro de Estudios de la Economía Cubana, aplauden los cambios propuestos argumentando que pueden traer consigo modernización y crecimiento económico indefinido. Everleny Pérez es uno de tantos que abogan por seguir un modelo económico estilo chino o vietnamita de fomentar la inversión extranjera. Otros, en cambio, tienen la preocupación de que las “reformas de mercado” lleven a Cuba al abismo, señalando el destino de la Unión Soviética bajo la política de Gorbachov de la perestroika.
Al comparar a Cuba con China hoy en día, es importante señalar que para las dos últimas décadas de la Guerra Fría (la de 1970 y la de 1980), China se había convertido en un aliado estratégico del imperialismo estadounidense en contra de la Unión Soviética. La escisión sino-soviética en la década de 1960 fue un reflejo de ambas partes de las implicaciones contrarrevolucionarias del “socialismo en un solo país”. La política criminal de los estalinistas chinos de aliarse con Washington en contra de Moscú, iniciada con Mao, pavimentó el camino para la apertura de China a la inversión industrial a gran escala por parte del imperialismo occidental, implementada por la burocracia de Deng Xiaoping. En contraste, el imperialismo de EE.UU. ha mantenido una hostilidad implacable hacia Cuba y no da señal alguna de tener intenciones de relajar su brutal embargo, incluso a pesar de las concesiones del régimen de La Habana, como la liberación de más de 120 “disidentes” de derecha a partir del año pasado, en la que la reaccionaria Iglesia Católica jugó un papel determinante.
La posición de línea dura de Washington hacia Cuba no sólo impide la inversión estadounidense, sino que también limita la de Canadá y Europa Occidental gracias a los amplios alcances de la ley extraterritorial estadounidense. Así mismo, Cuba no tiene ni la base industrial preexistente ni las vastas reservas de mano de obra barata que alimentaron el avance económico de China durante las tres décadas pasadas. La idea de que Cuba podría tener éxito emprendiendo un modelo de crecimiento económico basado en la exportación mediante una inversión imperialista sustancial es una fantasía.
A pesar de las medidas orientadas al mercado introducidas desde finales de la década de 1970, los principales sectores económicos en China (como sucede también en Cuba) siguen nacionalizados y bajo control estatal. La inversión a gran escala por parte de corporaciones occidentales y japonesas y de la burguesía china de ultramar ha resultado, por un lado, en altos niveles de crecimiento económico y un incremento enorme en el peso del proletariado industrial chino, un acontecimiento progresista de importancia histórica. Por el otro, el “socialismo de mercado” ha incrementado enormemente la desigualdad, creando incluso una considerable clase de empresarios capitalistas nacionales en la China continental, muchos de ellos con lazos financieros y familiares con funcionarios del Partido Comunista. Como resultado, China se ha vuelto un caldero de contradicciones económicas y sociales y explosivo descontento obrero. Mientras tanto, los imperialistas prosiguen con su estrategia en dos flancos para fomentar la contrarrevolución, complementando la penetración económica con la presión y las provocaciones militares, al tiempo que abogan por los “disidentes” anticomunistas.
La burocracia cubana: Una casta contradictoria
En oposición a las posturas de gente como Everleny Pérez, otros, tanto en Cuba como al nivel internacional, argumentan en contra de seguir el modelo de “socialismo de mercado” implementado en China, un país que consideran capitalista o incluso imperialista. Un ejemplo es la Liga de Trabajadores por el Socialismo (LTS), sección mexicana de la Fracción Trotskista-Cuarta Internacional (FT-CI), una escisión de la tendencia dirigida por el fallecido camaleón político argentino Nahuel Moreno. En una declaración de septiembre de 2010 sobre Cuba, la FT-CI escribe: “Aunque con un discurso ‘socialista’ y ‘antiimperialista’, la burocracia gobernante reivindica desde hace años el llamado ‘modelo chino’ o vietnamita, es decir, un programa de marchar hacia un proceso gradual de restauración capitalista bajo la dirección del PCC, y ya viene tomando medidas que van en ese sentido” (www.cubarevolucion.org).
Al contrario de lo que afirma la LTS/FT-CI, no puede haber “un proceso gradual de restauración capitalista” ni en China ni en Cuba. La contrarrevolución capitalista tiene que triunfar al nivel político, conquistando el poder estatal. No va a tener lugar a través de un proceso de crecientes extensiones cuantitativas del sector privado, ya sea local o extranjero. La burocracia estalinista es incapaz de llevar a cabo una restauración del capitalismo en frío, gradual y desde arriba. Como demostraron claramente los eventos en la Unión Soviética en 1991-92, una crisis social de grandes proporciones en un estado obrero deformado vendría acompañada del colapso del bonapartismo estalinista y de la fractura política del Partido Comunista gobernante. El resultado de esta situación —ya sea la restauración del capitalismo o una revolución política proletaria— dependería en gran medida del resultado de la lucha entre estas dos fuerzas de clase contrapuestas. La clave para una victoria obrera sería la formación oportuna de un partido de vanguardia leninista-trotskista con arraigo entre los sectores más avanzados del proletariado.
La LTS/FT-CI trata a la burocracia cubana como si ésta estuviera comprometida con la destrucción del estado obrero. De ese modo afirma que el ejército cubano, las Fuerzas Armadas Revolucionarias, es la “avanzada de la restauración capitalista” en Cuba hoy día. Esta noción contradice la esencia misma del entendimiento de Trotsky de la burocracia estalinista como una casta contradictoria, un tumor parasitario del estado obrero y sus formas de propiedad colectivizadas. Con su asfixiante burocratismo, sus mentiras, su corrupción y sus concesiones al capitalismo, la burocracia ciertamente pavimenta el camino para una posible contrarrevolución. Pero etiquetarla en su conjunto (o a una sección de ésta) de “avanzada de la restauración capitalista” es absolver escandalosamente el papel del imperialismo estadounidense, la Iglesia Católica, los exiliados contrarrevolucionarios cubanos y los derechistas al interior de Cuba, como las “disidentes” Damas de Blanco.
http://www.icl-fi.org/espanol/eo/34/cuba.html
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


2016.05.21 19:15 ShaunaDorothy Ciudad Juárez: Capitalismo y terror misógino Obreros: ¡Luchar por los derechos de la mujer! (2003)

https://archive.is/ny8po
Ciudad Juárez: Capitalismo y terror misógino
Obreros: ¡Luchar por los derechos de la mujer!
Se adjunta una corrección
Reproducido de Espartaco No. 21, otoño-invierno de 2003.
En la última década y media, alrededor de 500 mujeres jóvenes han desaparecido en Ciudad Juárez, México; entre estos casos 370 son homicidios registrados que presentan un patrón donde se tortura, mutila, viola, quema y/o estrangula a la víctima. La mayoría eran morenas, delgadas, con cabello largo. Muchas trabajaban en maquiladoras. Varios grupos de familiares de las víctimas se han organizado para intentar encontrar a las desaparecidas y no dejar que sean olvidadas. El informe reciente de Amnistía Internacional, así como varios libros que se han publicado, han detallado la negligencia por parte del gobierno y la policía en la investigación de estos crímenes. Por fin, después de ser aclamado en Europa y en partes de América, el poderoso documental Señorita Extraviada producido por Lourdes Portillo en 2001 se pudo ver por la televisión mexicana en septiembre.
La fronteriza Ciudad Juárez, en el estado de Chihuahua, es conocida por estos brutales crímenes antimujer, pero desgraciadamente lo que ocurre ahí no es singular. Artículos en distintos periódicos locales de las zonas maquiladoras en el norte del país e incluso en urbes como Monterrey testifican que se han presentado varios casos semejantes a los que comenzaron y siguen registrándose en Juárez. El 15 de septiembre La Jornada informó que "los homicidios de mujeres jóvenes y pobres, con rastros de violación sexual, se multiplican en Argentina, el sur de España y Guatemala. La impunidad es norma y las respuestas oficiales van de la ineficacia a los indicios de complicidad."
Ha habido una serie de declaraciones acerca de las muertas de Juárez, ¡culpando a las jóvenes por lo que les pasa! Francisco Barrio, ex gobernador de Chihuahua y actual coordinador de la bancada del PAN en la cámara de diputados, dijo que las matanzas ocurren porque "las muchachas se mueven en ciertos lugares, frecuentan a cierto tipo de gentes [sic]". Jorge López Molinar, ex subprocurador de justicia de Chihuahua, dijo que la posible solución sería que "se autoaplicara un toque de queda". El 27 de septiembre un hombre encontró el cuerpo de una mujer que había sido estrangulada con la correa de un bolso; estaba semidesnuda, con el pantalón y la pantaleta debajo de las rodillas y la blusa arriba de los senos. El cuerpo era de Erika Pérez de 29 años. El procurador de justicia de Chihuahua, José Silva Solís, ¡declaró que "no fue atacada sexualmente y murió por sobredosis"!
Cualquiera que conozca algo de México sabe que el machismo reina en este país de explotación y opresión capitalista. La iglesia inculca el papel sumiso de la mujer; no existe el derecho democrático al aborto; la violencia contra las mujeres se da en seis de cada diez hogares. La mujer obrera y campesina vive doblemente oprimida, como esclava de los esclavos.
Víctor Ronquillo en su libro Las muertas de Juárez (1999) describe el odio contra la mujer y nota que los asesinatos representan una amenaza para todas:
"La forma en que son abandonados los cuerpos, los rastros de tortura, los vestigios de un rito personal: el seno derecho cercenado y el pezón izquierdo arrancado a mordidas. El fuego que inmola a la víctima. Todo ello revela un mensaje cuyo primer destinatario son las próximas víctimas."
La franja fronteriza: Superexplotación imperialista
En 1960, Ciudad Juárez era una pequeña ciudad de 250 mil habitantes en la frontera con Estados Unidos. Hoy tiene una población de más de 1.2 millones de personas, atraídas por la posibilidad de empleos en las fábricas maquiladoras. Después de que se terminó el programa Bracero de EE.UU., que había funcionado como una válvula de escape para la crisis del desempleo en México, el gobierno mexicano abrió la primera zona de libre comercio en 1965. Inversionistas extranjeros que ponían una fábrica en México cerca de la frontera con Estados Unidos eran inmunes a aranceles (para las partes que importaban) y no tenían que pagar otros impuestos. Esto se extendió con el Tratado de Libre Comercio de 1994 que convirtió a todo México en fuente de enormes ganancias imperialistas basadas en el trabajo miserablemente remunerado de los obreros mexicanos. Las secciones mexicana, estadounidense y canadiense de la Liga Comunista Internacional escribimos en una declaración conjunta en 1991: "El TLC fortalecerá a la burguesía estadounidense contra sus rivales comerciales imperialistas, a la vez que someterá a las masas trabajadoras del continente a una mayor explotación. Llamamos a los trabajadores mexicanos, estadounidenses y canadienses a oponerse conjuntamente a este pacto antiobrero" (ver "Alto al TLC, rapiña a México por el imperialismo EE.UU." en Espartaco No. 2, verano-otoño de 1991).
El gobierno derechista y clerical de Fox y su pandilla de seminaristas asegura que México sea un lugar muy atractivo para la inversión extranjera y para los patrones chupasangre mexicanos mientras ataca los derechos de todos los trabajadores y los sectores de la sociedad especialmente oprimidos como los indígenas, las mujeres y los homosexuales. La privatización de las industrias nacionalizadas que busca Fox golpearía a millones con el hambre y el desempleo. La recesión económica ya ha causado el cierre de muchas maquiladoras y despidos en masa, especialmente en la zona fronteriza. Desde el año 2000 hasta la mitad del 2003 se perdieron 700 mil empleos (¡uno de cada diez!) en el sector manufacturero de México (El Norte, 1° de septiembre de 2003). Esto sucede en el contexto de la peor crisis de desempleo en seis años. Las mujeres, quienes en general ocupan los puestos menos calificados y fácilmente sustituibles, son las más afectadas.
La incorporación de la mujer a la clase obrera
Guillermina Valdez Villalva, fundadora del Centro de Orientación para la Mujer Obrera en Juárez dijo:
"Cuando las plantas llegaron a la ciudad, siempre esperamos que contratarían a los hombres desempleados. Pero muy pronto descubrimos que…mujeres jóvenes entre las edades de 16 y 21 años eran las únicas contratadas."
—citado en "Lucha de clases en los talleres de sudor globales", Women and Revolution No.34, primavera de 1988
El trabajo en las maquiladoras se caracteriza por ser mecánico y repetitivo. Lo que importa es tener dedos ágiles, ser joven y tener mucha necesidad para estar dispuesta a soportar lo peor. Un buen componente de las mujeres que trabajan en la frontera dejaron sus comunidades campesinas y/o indígenas con la esperanza de ya no estar sometidas al núcleo familiar, aunque suelen mandar parte del dinero que ganan a sus padres o hermanos. En la frontera también hay hombres y mujeres que trataron de cruzar a los EE.UU. para trabajar y no lo lograron o fueron deportados.
El libro de Sandra Arenal, Sangre Joven, recopila una serie de conversaciones con obreras que expresan fuerza y coraje acerca de sus experiencias al llegar a las maquilas. Se cuentan historias de supervisores que deciden desnudar al personal de vez en cuando para asegurarse de que nadie haya robado alguna de las prendas de ropa que cosen. Una obrera de la industria electrónica tiene que soldar en una jornada 2 mil piezas de tamaño apenas visible. Los dolores por movimientos repetitivos y enfermedades causadas por los materiales del trabajo son comunes.
"Mi hermana empezó a trabajar en SILVANIA el 30 de enero de 1974, de ahí pasó a TUBOS ELÉCTRICOS en 1981 y luego a la planta de la HONEYWELL de Juárez donde falleció. La causa de su enfermedad, según el hematólogo que la vio en el hospital fue que tenía una anemia en cuarto grado, provocada por la acetona que es la sustancia que ella venía manejando diariamente en su trabajo....¡Tenía solamente treinta años! Durante el sepelio supe que en esos mismos días había muerto otra operadora."
Una joven de 22 años que llevaba seis años en las maquilas dice haber "durado más que otras". Tiene dedos con deformaciones en los huesos y en las dos manos tiene un enorme callo de color café amarillento que va de la punta del dedo pulgar, por el dorso, casi hasta la muñeca. Mirando sus manos con tristeza, dice: "¡No me van a pagar mis manos!"
Los orígenes de la opresión de la mujer
En nuestro artículo "Explotación capitalista y terror antimujer" (Espartaco No. 13, otoño-invierno de 1999), donde analizamos los ataques en contra de las mujeres en la zona maquiladora de Ciudad Juárez, explicamos:
"Nosotros los comunistas luchamos por acabar con la opresión de la mujer, herencia del atraso social mantenido por la burguesía. Luchamos destacadamente por la igualdad plena para las mujeres y su total integración a la fuerza de trabajo. Llamamos por pago igual por trabajo igual y por el aborto libre, gratuito y seguro para quien lo solicite como parte de un sistema de salud gratuito y de calidad. Pero la erradicación de la opresión a la mujer requiere de un salto inmenso de desarrollo en las condiciones materiales existentes —y esto sólo puede lograrse mediante una revolución socialista, no sólo en México sino mediante la creación de una economía internacionalmente planificada basada no en la ganancia capitalista sino en la satisfacción de las necesidades de todos—. En otras palabras, la liberación de la mujer no puede llevarse a cabo aparte de la emancipación de la clase obrera."
Una de las ironías de la historia es que la opresión especial de la mujer se vincula con uno de los primeros avances sociales: el desarrollo de la tecnología más allá de lo necesario para la subsistencia mínima que caracterizaba a las sociedades de caza y recolección. La agricultura, el trabajo del metal, la domesticación de los animales y otros avances revolucionarios crearon la posibilidad de que existiera una clase dominante ociosa que viviera del trabajo de otros. La institución de la familia, que exige la monogamia y la esclavitud doméstica de la mujer, surgió para asegurar la herencia de la propiedad a través de la línea masculina. La ideología machista, propagada por la clase dominante mediante las instituciones gubernamentales, los medios y la religión, sirve para justificar la subyugación real de la mujer.
Con el crecimiento de la industria capitalista, la incorporación de la mujer a la mano de obra en las fábricas la saca de su aislamiento en la casa y provee un requisito para su emancipación: la participación en la producción social. Sin embargo, bajo el capitalismo, esto significa agregar la esclavitud asalariada a la esclavitud doméstica. La liberación completa de la mujer de esta opresión doble sólo se llevará a cabo remplazando a la familia con la socialización del trabajo doméstico. La expansión de las fuerzas productivas sentó la base para la socialización del trabajo doméstico, pero ésta no se llevará a cabo bajo el capitalismo porque la familia desempeña un papel económico importante para la burguesía. En un sistema socialista las cosas serían muy diferentes. La economía planificada permitiría remplazar las funciones económicas de la familia con guarderías de servicio las 24 horas del día, y lavanderías y comedores colectivos. ¡Liberación de la mujer mediante la revolución socialista!
El terror policiaco y las ilusiones en el estado
Lilia Alejandra tenía 17 años y era madre de un niño de tres años de edad. Trabajaba para la maquiladora Servicios Plásticos y Ensambles en Ciudad Juárez. Su cuerpo fue encontrado envuelto en una cobija el 21 de febrero de 2001 en un lote baldío sin iluminación que ella cruzaba todas las noches para regresar del trabajo a su casa. El médico forense explicó a los padres de la joven, cuando fueron a reconocer el cuerpo, que presentaba marcas de violencia física y sexual y que la causa de la muerte era estrangulación. El mismo día que Lilia Alejandra no regresó a su casa, los vecinos del lote baldío habían llamado a la policía para denunciar que una mujer estaba siendo golpeada y violada por dos hombres en un coche. Una patrulla llegó al lugar sólo después de que los vecinos hicieron una segunda llamada, y aún tardó más de una hora. El coche ya se había ido.
Diversas investigaciones y testimonios señalan el nefasto papel de los policías, los "fiscales especiales", y las agencias gubernamentales. Nos solidarizamos plenamente con los reclamos de justicia de los familiares de las víctimas y de organizaciones como las "Mujeres de Negro" y "Casa Amiga". El simple hecho de buscar algo de justicia le puede convertir a uno en blanco de ataque. Una secretaria de "Casa Amiga", que presta servicios de apoyo sicológico y realiza investigación sobre los crímenes, fue acribillada en las puertas de la oficina de la organización.
Pero la desesperación en la que viven los familiares de las mujeres desaparecidas y asesinadas en Ciudad Juárez, la indignación que sienten muchas personas alrededor del país y el temor entre las obreras de ser "una más" a menudo es canalizado hacia una de las más mortales ilusiones: la idea de que con más presencia policiaca los crímenes antimujer terminarán.
La solución no recae en presionar al estado —los destacamentos armados que una clase utiliza para mantener su poder hegemónico sobre otras— para que funcione mejor. Es necesario entender el papel social del estado capitalista en asegurar el dominio sobre la clase obrera. Una parte clave del dominio capitalista es la subyugación de la mujer; la violencia antimujer es inherentemente parte del capitalismo. Los policías, el ejército y los tribunales son y serán usados para romper las huelgas combativas que pongan en jaque a la burguesía y para perpetuar la opresión de la mujer.
Las Naciones Unidas, esa guarida de ladrones que mató a 1.5 millones de iraquíes con sus sanciones y preparó el ataque estadounidense, es ahora la excusa de "derechos humanos" para la expansión de la fuerza policiaca represiva en Juárez. La ONU envió una comisión a Juárez que ha recomendado que el FBI estadounidense entrene a policías mexicanos. Durante el movimiento por los derechos civiles en Estados Unidos, el FBI trabajó en conjunto con los fascistas del Ku Klux Klan para matar a los que luchaban por esos derechos, incluyendo a cuatro jóvenes negras en una iglesia de Birmingham, Alabama, en 1963. Esto da una idea de cuán indecente es la noción de que estas agencias imperialistas podrían defender los derechos de la mujer.
En el documental Señorita Extraviada se entrevista a una mujer de nombre María, quien fue llevada junto con otras personas a la Cárcel de Piedra en Chihuahua, bajo cargos de disturbios en la vía pública. Ahí los policías la violaron y la llevaron a una celda clandestina. Al ser liberada los denunció y, aunque se capturó a los policías, jamás fueron sentenciados. A pesar de las amenazas de muerte que ha enfrentado, valientemente y con lágrimas en los ojos cuenta su experiencia en el cuartel policial:
"Luego ya me dice uno de ellos, ‘o qué ¿quieres que te llevemos a Lomas de Poleo?’...empieza a aventarme las fotos de muchachas: 'Míralas perra, míralas perra'.... Todos la llevaban arrastrando, por los matorrales...ahí la violan...las empiezan a golpear.... Se miran en las fotos que están así riéndose por lo que está haciendo el otro.... [A las mujeres] se les miraba así su cara...así de dolor, así de sufrimiento y se les miraba así, que lloraban y gritaban."
El propósito de la policía en su conjunto, independientemente del grado de corrupción moral de los individuos que la componen, es llevar a cabo la violencia y el terror que requiere la burguesía para mantenerse en el poder. Quienes luchan por la justicia social tienen que unirse al poder social de la clase obrera. Ninguna otra fuerza puede acabar con el capitalismo ni la opresión y violencia que genera. Nos oponemos a las apelaciones al estado burgués para incrementar las fuerzas policiacas. ¡Ninguna ilusión en el puño armado de la burguesía!
Estamos por el derecho a la autodefensa armada. Por supuesto, el derecho a portar armas no traerá la emancipación de la mujer, cuya opresión está profundamente enraizada en el sistema capitalista y sus instituciones fundamentales, y dicha emancipación sólo se logrará mediante la revolución socialista. Sin embargo, el derecho a portar armas hace una diferencia obvia en la capacidad que uno tiene para defenderse. Pero las leyes que existen en México y en otros países capitalistas acerca del "control" de las armas de fuego hacen que el monopolio de las armas esté en manos del ejército, la policía y los criminales. Y es precisamente a los policías y a los criminales que las mujeres de Juárez temen, no sólo por los asesinatos, sino también por el papel que desempeñan en oposición a la organización de las obreras en las maquiladoras.
La lucha por la emancipación de la mujer
Detener esta ola de terror está en el interés de la clase obrera y los oprimidos. Las mujeres forman el 30 por ciento de la clase obrera. Son un sector doblemente oprimido del proletariado, mantenido como un estrato inferior y un ejército laboral de reserva que la burguesía usa para dividir a los obreros, mantener los salarios bajos y elevar así la explotación de todos. El destino de las mujeres y de su lucha por la completa emancipación está enlazado a la lucha de la clase proletaria contra el capitalismo.
Los espartaquistas luchamos por forjar un partido revolucionario leninista-trotskista para intervenir en las luchas sociales y así cambiar la conciencia de la clase obrera. Lenin escribió en ¿Qué hacer?, "La conciencia política de clase no se le puede aportar al obrero más que desde el exterior, esto es, desde fuera de la lucha económica, desde fuera de la esfera de las relaciones entre obreros y patronos." Así, buscamos construir una dirección para la clase obrera que luche como el defensor de todos los oprimidos. Lenin explicó que el ideal del revolucionario:
"no debe ser el secretario de tradeunión [sindicato], sino el tribuno popular, que sabe reaccionar contra toda manifestación de arbitrariedad y de opresión, dondequiera que se produzca y cualquiera que sea la capa o la clase social a que afecte; que sabe sintetizar todos estos hechos para trazar un cuadro de conjunto de la brutalidad policiaca y de la explotación capitalista; que sabe aprovechar el menor detalle para exponer ante todos sus convicciones socialistas y sus reivindicaciones democráticas, para explicar a todos y a cada uno la importancia histórico-mundial de la lucha emancipadora del proletariado."
Los militantes sindicales más conscientes deben luchar por movilizar el poder social de la clase obrera para combatir la opresión de la mujer, por organizarla en los sindicatos con salarios y derechos iguales a los de los hombres. Deben luchar por servicios médicos gratuitos y de calidad, por el derecho al aborto libre y gratuito, y por organizar destacamentos obreros para defender a las mujeres contra estos ataques. Pero las dirigencias sindicales actuales ni siquiera están interesadas en exigir camiones de transporte de personal —una prestación básica— mientras muchas obreras en Juárez son asesinadas andando por parajes solitarios camino al trabajo o de regreso a su casa. La situación de la mujer obrera es, por sí sola, una muestra de la total bancarrota, del rastrerismo y del machismo de la burocracia sindical.
Aunque una gran parte de la fuerza de trabajo en la franja fronteriza y en el país en general no está sindicalizada, la CTM es la principal central obrera en la zona de las maquiladoras. Sus burócratas gángsteres procapitalistas atados al PRI cotidianamente movilizan escuadrones de golpeadores contra las luchas obreras por mejoras salariales o democracia sindical y son tristemente célebres por sus "contratos de protección" totalmente favorables a la patronal y realizados a espaldas de los obreros. Es obvio que a la cúpula cetemista le importa un bledo la situación de la mujer obrera. Y, fuera de alguno que otro foro inofensivo que tiene más que ver con cuidar su "imagen" que con buscar algún cambio favorable a las obreras, los burócratas "independientes", leales al PRD y al sistema capitalista endémicamente antimujer, tampoco hacen nada por mejorar la situación de las obreras ni por sindicalizar a las que no lo están.
La lucha contra el imperialismo: ¡Por el internacionalismo proletario!
La obrera de la maquila gana una miseria en una empresa extranjera que produce ganancias exorbitantes para los dueños. La obrera de Juárez hace a veces hasta dos horas a pie a su trabajo, porque ni siquiera hay caminos pavimentados entre las áreas donde vive y las avenidas que sirven para los tráileres que llevan las materias primas a las fábricas. El obrero petrolero teme perder la poca estabilidad económica que ha ganado ante las amenazas de privatización e inversión extranjera. El campesino ya no puede ganarse la vida con su parcela por la competencia de las empresas agrícolas estadounidenses. La mujer indígena se encuentra obligada a mendigar fuera de un enorme edificio bancario al cual jamás la dejarían entrar.
Todas estas víctimas de la opresión imperialista deben entender que la única esperanza de liberación vendrá con la movilización del poder obrero en contra del sistema capitalista entero. Si bien el capitalista mexicano puede estar resentido por haber quedado atrás en la lucha internacional por el dominio, éste no es amigo de los oprimidos, y no puede dirigir una lucha antiimperialista. De hecho, la burguesía nacional no podría sostenerse sin el apoyo de sus amos imperialistas.
Los revolucionarios nos basamos en la teoría de León Trotsky de la revolución permanente, cuya premisa básica es que, en la época del imperialismo, los países de desarrollo capitalista tardío no pueden alcanzar el nivel general de productividad económica de los países avanzados. Las fuerzas productivas son el esqueleto que sostiene toda la superestructura de las relaciones legales, políticas, religiosas y culturales en la sociedad. Si bien la opresión de la mujer en los países industrializados muestra los límites de libertad y progreso social bajo el capitalismo, en los países del "Tercer Mundo" como México la situación de la mujer está profundamente arraigada en la "tradición" precapitalista y el atraso religioso. Así, la lucha por la emancipación de la mujer será una fuerza motriz indispensable para la revolución.
Ningún ala de la burguesía puede desempeñar un papel progresista o revolucionario. No puede traer ningún avance significativo para la mujer y todos los oprimidos. El hecho de que el PRD nacionalista burgués a menudo pose como defensor de la mujer es simplemente un testimonio del brutal atraso ideológico de sus oponentes burgueses. Un ejemplo de esto fue el escándalo que ocasionó la "Ley Robles" introducida por el PRD en el DF hace un par de años. Mientras defendemos contra los ataques clericales el derecho que otorga esta ley de aborto en casos de malformación del producto o peligro para la mujer, notamos que el PRD ha dejado en claro su oposición al derecho al aborto libre. En general, la clase capitalista se opone al acceso libre al aborto porque permite a las mujeres un poco de libertad de la subordinación total a la estructura familiar.
La única manera de deshacerse del yugo imperialista y obtener derechos democráticos elementales para la mujer y todos los oprimidos es que el proletariado tome el poder estatal mediante la revolución socialista y reorganice la economía de una manera planificada y racional.
El fenómeno de las maquiladoras muestra claramente el poder potencial de la unidad de los obreros en EE.UU. y México. Son parte de una industria común con los mismos patrones. Conscientes del poder social que adquiriría el proletariado de unificar sus luchas, las burguesías estadounidense y mexicana aplican el "divide y vencerás". Este obstáculo a la lucha conjunta de todos los oprimidos contra su opresor común se da en diferentes formas en diferentes países, y una de las tareas principales de los partidos revolucionarios es combatir estas ideas que sólo sirven a la burguesía.
Nuestros camaradas en la Spartacist League/U.S. saben que las luchas de los obreros contra los patrones y de los negros e inmigrantes contra el racismo avanzarán juntas o retrocederán separadas. En EE.UU. es necesario combatir el racismo antinegro en todo ámbito, incluyendo en el medio de los inmigrantes hispanos (ver "Sur de Chicago", página 2). Nuestros camaradas también intervienen para que la clase obrera alce la consigna ¡Plenos derechos de ciudadanía para los inmigrantes! (ver "Manifestación en EE.UU. moviliza obreros contra leyes antiinmigrantes", Espartaco No. 18, primavera-verano de 2002). En México, el nacionalismo burgués ha sido el principal obstáculo ideológico para la clase obrera en su lucha contra la explotación. Es necesario combatir la falsa conciencia de los obreros mexicanos de que su aliado es el patrón mexicano y no el obrero estadounidense.
Y en ambos países combatimos la ideología antimujer que es un sustento para el sistema capitalista que requiere la subyugación de la mujer. Sólo de esta manera se podrá forjar un partido revolucionario, proletario e internacionalista que tenga la capacidad de terminar con el sistema capitalista de explotación, miseria y terror de una vez y para siempre. ¡Por la liberación de la mujer mediante la revolución socialista!
http://www.icl-fi.org/espanol/oldsite/juarez.htm
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


2014.12.23 12:55 payarones Programa, programa, programa.

Hola, he pensado dejar aquí mi aportación a las propuestas. La idea que me surge es editar este espacio y hacer de él mi tablón de trabajo. Por tanto, he pensado presentarme, explicar mi motivación y mas abajo redactar mis ideas.
PRESENTACIÓN A modo de C.V., me presento: Me llamo Pablo Nuño Palacio, soy Ingeniero Técnico Industrial y mi especialidad es el desarrollo de proyectos de instalaciones. Estoy especializado en ahorro energético y energías renovables. Personalmente, soy de origen rural, de familia ganadera y numerosa. Por tanto, el ahorro es algo consustancial a mi manera de pensar. Como ex-deportista, también he desarrollado una tendencia por el propio mérito. Todo ello junto me pone en una posición muy desfavorable en la llamada economía de mercado, y, como consecuencia, desde el comienzo de la crisis no tengo empleo regular. Hablo inglés fluido, francés y alemán correcto y me gusta escribir en asturiano, mi idioma de la infancia.
PRINCIPIOS POLÍTICOS Me molestan tanto las acusaciones al proyecto político que aquí desarrollamos, que creo necesario dejar blanco sobre negro algunas cosas. Si por algo se caracteriza un proyecto de este tipo, y desde luego yo me identifico con ello plenamente, es por el NO-DOGMATISMO, sino la integración de diferentes teorías económicas, políticas y filosóficas. La segunda cosa que me interesa dejar claro es que mi actividad dentro de PODEMOS consiste y se limita exactamente a lo que Ud. está leyendo, a redactar, y me gustaría manifestar mi hartazgo hacía las insinuaciones o directamente acusaciones sobre las motivaciones personales de aquellos que deciden ensayar la vía del trabajo colaborativo on-line.
Aquellos que tienen intereses ocultos, encontrarán acomodo, bien seguro, en otras estructuras.
Dicho esto, me considero una persona pacifista, ecologista pragmático, feminista, creo en la igualdad de las personas, soy omnívoro aunque defiendo el concepto de bienestar animal, no tengo ideas dogmáticas sobre la economía, me considero un existencialista y me encanta el tiempo libre, el desarrollo personal y espiritual, y considero los bienes materiales un auténtico incordio.
PROPUESTAS PERSONALES
1.-ESQUEMA GENERAL Muy brevemente, creo que lo que aquí debemos ensayar, dejando para otros partidos otra linea de actuación, es un modelo de economía planificada de "código abierto", es decir, un modelo wiki. Creo que PODEMOS no es nadie, somos todos y por eso no veo sentido a formar grupos de trabajo de programa de espaldas a los espacios abiertos on-line. De hecho me parecería una práctica que causaría unas tensiones económicas y sociales excesivamente bruscas.
Por otro lado, creo que las aportaciones técnicas mas interesantes deben salir de la propia administración pública, es decir, de los funcionarios, por tres motivos. Uno porque porque estais sujetos territorialmente, dos porque en general tenéis hijos, y tres porque creo que PODEMOS debe ser un espacio de colaboración principalmente no remunerada, y no os cuesta nada, a vosotros que sois los auténticos profesinales, redactar pequeños resúmenes y valoraciones de lo que aquí se desarrolla.
2.-PLANIFICACION
Considero que los programas autonómicos son los mas fáciles de realizar, ya que el margen de actuación es realmente estrecho. Para un programa realizado de manera colaborativa, propongo dos principios: 1-Optimización de la gestión y 2-Planificación abierta y a largo plazo.
El punto de partida que propongo para el programa, en un contexto de penuria económica, es desarrollar un sistema de sinergias entre todos los recursos de que puede disponer la administración regional: equipamientos públicos, recursos humanos, emprendedores, capital, activos turísticos. Desarrollar todo esto en un gran espacio wiki y someter el resultado a la voluntad popular.
Pero la idea mas importante, es que creo que el espacio de desarrollo de programa de PODEMOS debe ser un elemento que contrareste el peso de los intereses del capital, ya que considero que la influencia de la globalización y la des-personalización en el manejo de los grandes capitales hace que suframos todos las consecuencias locales de los caprichos de la bolsa, y mi teoría es que estos efectos indeseados deben contra-restarse mediante la planificación desde abajo, desde el ciudadano, desde las cosas mas elementales como la gestión a largo plazo de la energía y los recursos hídricos. La experiencia demuestra que ha habido una gran distorsión en lo que sería una gestión realizada por mentes racionales.
3-ZONIFICACIÓN
Es algo realmente extraño escribir este tipo de cosas desde mi pequeño ordenador, pero, así son las cosas. Creo que es fundamental, para hacer una planificación de desarrollo sostenible, realizar una zonificación del territorio de manera racional y transparente. Eso no quiere decir que en cada zona se pretenda inplantar una dedicación exclusiva, sino mas bien a efectos de "marca", de intención. El modelo, para ser racional y favorecer al ciudadano, debería hacerse complejo hasta el infinito, siendo este proceso de complejización el que constituye esencialmente el desarrollo económico. Los monocultivos, agrarios o industriales, no son sistems permanentes.
3.1 Oriente Asturiano. Es la zona del turismo ya desarollado, donde es de preveer que el número de visitantes y las infraestructuras permanezcan estables a un plazo medio. Sin embargo, el número de visitantes y la creación de riqueza son variables independientes, y para hacerlas converger propongo complejizar el sistema haciéndolo evolucionar hacia modos de turismo especializados. Es el turismo de calidad, el turismo que desea conocer y por tanto romper los límites del turismo masivo. Como pueden suponer, un turismo diversificado, como todo lo diversificado, beneficia a las pequeñas iniciativas y perjudica a las grandes agencias de viajes. En un primer momento, ya que las agencias, como todo, deberán evolucionar hacia modelos mas complejos y locales.
3.2 Zona Central La zona central dispone en estos momentos de una cantidad importande de activos muertos, principalmete suelo industrial sin uso, así como una cantidad, no dramática, de activos inmobiliarios no vendidos. Soy completamente ajeno a este campo, por lo que me limito a abrir el espacio pertinente y a comentar que parece lógico ir a una absorción de dichos activos de manera de lenta a moderada, de manera que los precios no sufran una depreciación brusca. Sin embargo, la generación de actividad en la zona central no puede hacerse en base a las espectativas de un gran desarrollo demográfico futuro, sino mas bien al re-establecimiento, por medio de las sinergias con otrus lugares, de la actividad. Debemos ser conscientes de que el desarrollo de la zona central asturiana se ha realizado de manera desproporcinadamente rápida. Como elemento dinamizador de la zona central asturiana propongo el establecimiento en todo el area metropolitana de una red de movilidad sostenible, así como el fomento del restablecimento de relaciones sociales y económicas a nivel de barrio y parroquia, ya que considero que estas últimas han caído en decadencia debido a la diferencia de ritmos en la evolución social general y en el de la iglesia, por cuestiones históricas que es hora de actualizar.
3.3 Extraradio rural y Montaña Central. Sería la zona paradigmática de la agricultura tradicional, la ya establecida y donde los tradicionales usos de ganadería de vacuno de leche y carne coexisten con la esperable eclosión de la agricultura ecológica, así como del ocio activo. La propuesta para dinamizar el area rural cercana a las redes de comunicacion y la zona urbana, es establecer cambios legislativos y financiar infraestructurs que favorezcan el uso recreativo de la actividad hortofrutícola, con el convencimiento de que un cambio lento y progresivo en la manera en como el ciudadano urbano se provee de almento, redundará en beneficio de toda la población, y que solo un cambio brusco sería lesivo para los intereses de los mayoristas. La red de movilidad sostenible, en gran parte ya establecida, debería producir una sinergia entre el uso lúdico de las mismas y la dinamización local.
3.4 Occidente La zona occidental asturiana será, queramoslo desde PODEMOS o no, la que en el futuro sufra un mayor desarrollo. Al previsible efecto pendular de la despoblación masiva durante el siglo pasado, es de prever que se sume el efecto de la conectividad instantanea, pero, sobre todo, a la enorme disponibilidad de recursos hídricos en la cuenca del Navia. Es la conectividad entre los embalses del Navia, planificados hace ya seis décadas, y la nueva fuente de enrgía emergente en el occidente, es decir, los parques eólicos, la que me parece necesario estudiar. Me parece necesario retroceder a la figura de Joaquí Vaquero Palacios, arquitecto y artista, responsable del sistema hidroeléctrico que alimenta la zona metropolitana asturiana, y estudiar si, teóricamente, se puede aplicar la sinergia existente en la zona centro, donde las centrales térmicas están eléctricamente conectadas a los embalses del Alto Nalón, para compensar la poca capacidad de regulación de estas últimas mediante el bombeo en horario nocturno entre los dos embaleses. Creo que un proyecto de integración de dos energías autóctonas en la zona del Rio Navia podría ser un elemento activación permanente de la región, y creo, además, que de una manera u otra la idea está presente desde el momento del diseño de los embalses por parte de su autor, cuya inspiración en cuanto al concepto de integración de desarrollo y arte, propongo retomar.
3.5 Gran Industria Dejo para el final el capítulo correspondiente a la Gran Industria. Asturias no ha sido jamás un pais que haya fundamentado su riqueza en el valor añadido a sus productos, sino a la puesta en valor de sus incalculables recursos. Por otro lado, los recursos humanos y de comunicaciones de que disponemos son un elemento a ponderar. En el desarrollo futuro de la industria en la región, pienso que habría que trasladar mucho mas peso del que tradicionalmente tuvieron los sindicatos, no a una iniciativa popular como PODEMOS sino al colectivo de emprendedores. La propuesta es que la voluntad del colectivo de emprendedores se manifieste sin intemediarios, directamente desde FADE a la ciudadanía.
En espera de futuras ediciones.
submitted by payarones to PlazaAsturias [link] [comments]


Moda y Relaciones Públicas: Eventos, Prensa y Producción Editorial RELACIONES PÚBLICAS EN MÉXICO RRPP - YouTube FREYJA - Agencia de Relaciones Públicas 1/15 Las Relaciones Públicas - YouTube 2/15 Las Relaciones Públicas. Estrategias de las ... CRF COMUNICACIONES Agencia de Relaciones Públicas - YouTube Los Fundamentos de las Relaciones Públicas: Herramientas ... InfoSol cuenta tu historia - Agencia de Relaciones Públicas

Plantillas para Agencias de Google Slides y PowerPoint gratis

  1. Moda y Relaciones Públicas: Eventos, Prensa y Producción Editorial
  2. RELACIONES PÚBLICAS EN MÉXICO RRPP - YouTube
  3. FREYJA - Agencia de Relaciones Públicas
  4. 1/15 Las Relaciones Públicas - YouTube
  5. 2/15 Las Relaciones Públicas. Estrategias de las ...
  6. CRF COMUNICACIONES Agencia de Relaciones Públicas - YouTube
  7. Los Fundamentos de las Relaciones Públicas: Herramientas ...
  8. InfoSol cuenta tu historia - Agencia de Relaciones Públicas
  9. Relaciones Públicas, ¿Por qué son tan importantes? - YouTube

Crf Comunicaciones es una agencia especializada en Manejo de prensa, difusión de noticias, estrategias de comunicación y organización de eventos. Nuestra Mis... 'Las Relaciones Públicas' CURSO GRATUITO Puedes acreditar los conocimientos adquiridos superando el TEST que encontrarás junto con otros cursos de tu interés... Los Fundamentos de las Relaciones Públicas es un Curso Gratuito por Internet que puedes comenzar ya mismo. Este es nuestro servicio para ti, de forma gratuit... Las relaciones públicas permiten a las empresas, actores, políticos, etc; fortalecer su imagen, enviar mensajes claros y concretos a los públicos deseados, m... Hacemos Relaciones Públicas Inteligentes para crear concientización e incrementar la visibilidad de tu marca para atraer nuevos clientes, mantener a los exis... 'Las Relaciones Públicas' CURSO GRATUITO Puedes acreditar los conocimientos adquiridos superando el TEST que encontrarás junto con otros cursos de tu interés... Primera Jornada de Relaciones Públicas y Comunicación- Araceli Ramos Rosado - Duration: 1:24:57. Video Educativo CUCEA 4,560 views. 1:24:57 Frecuencia de la Felicidad, Musica para Liberar Serotonina, Dopamina, Endorfinas/Relajante Solfeggio - Duration: 1:15:20. Contraseña Records Recommended for you 1:15:20 evoluciÓn de las relaciones pÚblicas en mÉxico procesos, medios y herramientas diferencia entre publicidad y relaciones pÚblicas